纽约时报图片编辑看图片

 一次，在与经验丰富的编辑部同事谈话时，我和他为单独利用照片的视觉价值讨论了一个案例：它是滑稽的，排版良好的，而且对于阶级划分很有意义的。"就看看这贵妇和侍者之间由石板路构造的隔阂，"我说，"还有她乱糟糟的大礼帽与侍者胳臂下整洁的托盘。"我的同事不确信，他用他的想法迁就了我："一幅照片也许不值得用千言来描述，但是一幅照片和一个好的说明值一千又一十言。"意思是照片中的视觉信息很少有或者没有关联,直到一个说明出现了.或是作者强调地加以说明.例如在这幅照片中："在座落于纽约市104大街中心公园的自然保护花园，中心公园管理理事会和妇女委员会进行他们的第11届弗雷德里克律令Olmstead 奖的正式午餐。"摄/纽约时报/1993.5.6。在我沉思我的同事讽刺的智慧时，它开始明朗了，对于他和那么多其他的编辑部编辑们来说，一幅照片只有一旦在被相关的社论事实证实之后，才能焕发出生机。这是我第一次意识到这一点，那远非品位的问题，这大约是感性的猜疑。
    每一幅照片都负重于它所在的背景环境：新闻图片提供信息；广告图片销售产品；画廊墙上的照片会吸引注视的目光。背景环境是照片需要在其中理解的语言。 


　

　　在我平日为纽约时报做图片选择时，我经常要面对这样的难题：最好的图片——在成文、叙述、隐喻、语气等方面上——不总是最合适的选择。在为报纸选择图片时，第一要考虑的就是图片是否或怎样地表达了新闻的必要问题：人物、事件、地点、时间和起因。同时，我寻找能够服务于两个主题的照片：关于什么和看起来怎么样。当这两个因素走到一起——内容与形式完美地结合了。然后不同寻常的东西产生了，于是我的工作暂时做完了。当然，这不是每天都会发生的。

 

    上面的这幅照片是james hill2001年11月为纽约时报拍摄的，在内容上是绘画似的，在形态上是奇怪的几何效应。一个战役的场面，沿着弹痕累累的墙向前的人们。我们不习惯于注视死去的人；当我们注视这张图片的时候，感觉好象我们在亵渎禁忌。穿斗篷的人们四周笼罩着死亡的气氛，走过这些尸体好象这些死去的人仍然在站起来行军。


    这照片是摄影家在出现的画面中展现智慧的很好的例子。他在他们之上拍摄，包含了战役场景的环境和作恶者他们自己。他仔细地框架了这场屠杀：当这些形象走出框架，照片的平衡转向右侧，还是在最显著位置的死去的人保持了稳定；其他的躯体是通向行走着的轮廓的一座桥——架在生和死之间的桥。


    这帧照片在时报发表过两次，一次是2001年11月它被拍摄出来之后；一个月以后，以一个称做"照片中的年代"的特别片段发表。我提起这个是因为两个图片说明值得注目的不一致；信息已经随着时间的逝去而改变了，尤其是在内容和环境上。第一篇这样写："在qala jangi边界，当abdul rashid dostum将军的军队走过，塔利班囚犯横尸遍野。"james hill摄/纽约时报/2001.11.26。第二个说明，更多的信息浮上水面："在19世纪北阿富汗的一个堡垒旁，在11月，联合战士利用三个疯狂的日子镇压了数百塔利班囚犯的叛乱，其中几人横尸当场。起义的早期牺牲者是中情局官员johnny michael spann，他当时正在审问在堡垒发现的第一个塔利班战士。"


    第一个说明报道新闻；第二个说明报道历史。随着时间的推移，照片有时会呈现一个全新的意义。

    如果管理国家的本质是一种芭蕾舞，那么照片中相对的这两位世界领导人正在跳一曲双人舞。我们知道他们是谁：俄罗斯总统vladimir putin（普京）和美国总统george w. bush（布什）。从镀金的环境和他们身后的旗帜看来，这一个时刻的仪式的性质是显而易见的。布什和普京近乎完美地步伐一致的就座；甚至是，他们在情绪、衣着和姿态上看起来在本质上是可以互换的。那一天的故事的新闻点是当他们签定协议时，两位领导人具有相似的的意向，聪明的摄影家等到了这个反映那么重要的细节的时刻。说明是这样写的："昨天，俄罗斯总统普京和美国总统布什在削减核武器条约签字仪式上。"stephen crowley摄/纽约时报/2002.5.24。这帧照片作为一个视觉现象的例子，我把他描述为在序言前的潜台词。crowley特别擅长此方面的捕捉。