对《天上人间》的解读

2006-4-6 15:45| 发布者: | 查看: 1222| 评论: 0|原作者: 藏策

   顺便说一下，我上网时浏览了一番最近的话题，似乎都在和那几个获金、银牌的作品过不去。这很有意思，说明现在大家的欣赏水平都提高了，已不满足于过去的种种陈词滥调了。不过大家情绪化的话讲得很多，而具体的分析和解读却较少。虽然有人对照片的拍摄技术做了较详细的分析，但仅做这种分析是不够的。比如那幅金奖作品“天上人间”，从技术上说就没有什么大毛病，而且也看得出来，作者确实是有一定功底的。但它因此就算是好作品了吗？显然没那么简单。但这幅作品确实很有意思，具有一种自我解构的特征，我也禁不住要对它分析分析了。
    首先，这不是一幅以“纪实”为特征的风光片，而是一幅“纪伪”式的带有沙龙性的作品，即有意利用视觉上的错觉，来营造某种“天上”与“人间”的空间上的疏离感，从而建构起一个视觉上的幻象。可以说它是突出其“引申义”而遮蔽其“字面义”的。而此种“引申义”的建构，是以“隐喻”来实现的，也就是说是以画面上的幻象效果与“天上”、“人间”在联想语义轴上的某种一致性来实现的。如果同是这张片子，换上个别的什么名字，则会产生别的意义，如果是颠覆性的，那就成为“讽喻”了。
再看，“天上人间”本身，其实也是具有多种意义的。比如，把“人间”的那一部分换成茅屋草舍，则“天上人间”强调的是“天上”与“人间”的反差和对比，犹如“朱门酒肉臭”之于“路有冻死骨”，强调的是二者之异；而我们面前的这幅“天上人间”，显然强调的是二者之同，有就是说，“天上”即“人间”，“人间”即“天上”。于是，这幅照片就成了一个意识形态的编码及其幻象。成了“我们的生活充满阳光”之类高调的影像版。
    然而这幅作品又是自我解构了的。一个文本内部的断裂，往往可从它的边缘寻得，因为任何文本的中心与边缘，都是可以被“倒置”的。比如，这幅叫“天上人间”的文本，其图象与标题部分，自然是文本的中心，而作者关于这幅作品拍摄情况的简介，作为文本的某种“补充”，则一般被视为边缘。然而，作者的说明，又往往是有关作品信息的最为直接的依据，就摄影而言更是如此，所以只要有可能的话，作者都会提供光圈、速度和焦距，乃至相机、镜头和胶卷的品牌和型号，以及当时的拍摄情况等。从这个角度上说，这些信息比作品本身更为“真实”，又未尝不可视为是一种中心。而这幅“天上人间”的文本“裂痕”就正是出在作者说明部分里：作者说“那‘天上’的老县城，由于属滑坡地质带，政府已将县城搬迁到山脚下的红河边。老县城的居民将逐步下迁，不久的将来也许就会变成一座空城。”
    “天上”的房子——天堂——会“滑坡”，会变成“空城”，这实在是有关“天上”的一种“讽喻”。于是原本“‘天上’即‘人间’——人间如天上”的意义也就又发生了变化，成了“‘天上’也不过是‘人间’，即为‘人间’又何来‘天上’？”于是，这一意识形态的修辞幻象，也就随之自我消解了。
    这就是解构意义上的一种阅读方式。在这里我并未直说作品的好/坏，这倒不是我逃避价值判断，而是觉得现在妄下判断的人太多了，还不如先理清文本中的各种关系，让大家自己去判断的好。其实我的态度不也是很明确的吗？另外，我的这种解构的解读方式，对许多人而言，可能也太过陌生，说不定又会有人因误解而站出来与我打冤枉仗，这也是无可奈何事，听之任之可矣。

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

对《天上人间》的解读

相关分类