事件1：与图像内容不一致的文字说明使《背水少年》成为假照片。 发表在2006年3月17日《中国摄影报》头版的大照片《背水少年》。照片的文字说明是这样写的：“2月3日，甘肃省正宁县榆林子镇小寺头村，年仅11岁的万民（前）和9岁的弟弟亿民从山下艰难地背上一桶水上山回家……”。 仔细观察这幅图片：既然是“艰难”，那么水桶的水应该是满的。但是，从作者俯视角度拍摄的画面上看，男孩背的水桶里基本上没有水，而跟在他身后的男孩手提的水壶显然也没有水，因为壶嘴朝下的空水壶正随着手臂而晃动着。不需要对事实进行核实、不需要专业软件对照片进行分析，任何一个看图仔细一点的普通读者都有可能大呼：“这是一张假照片”。是“假照片”？读者并没有从照片中看出任何造假的迹象，事实上，他们看到的只是不负责任的图片说明。这张极富视觉冲击力的照片因为文字说明失实而变得臭名昭著，而只要编辑在写文字说明时注意文字信息与图像信息不能互相“打架”，而要互相“帮衬”，这一结果本可轻易避免。 “背水少年”的文字说明与图片所展示出的内容不符，造成了失实，而有些文字说明尽管与新闻事实不符，却不是在图片上能看出来的。 事件2：真实的人体彩绘，无中生有的“抗议对伊动武” 。  2003年3月31日， Photocome网站的签约摄影师提交了一组《西安女大学生用人体彩绘抗议美对伊动武》的稿件，2003年4月1日，许多国内知名网站都纷纷下载并选登了该组照片，但这组被广泛传播的“畅销”图片却很快被证明是捏造事实。2003年4月2日，经过Photocome网站编辑再次核实确认，摄影师承认2003年3月31日拍摄的西安大学生人体彩绘图片是真实的，但这仅仅是一次普通的露天人体彩绘表演，摄影师却结合当时的新闻热点，将其冠以抗议美国对伊拉克动用武力的噱头。 我们单从图片中看不出任何抗议美对伊动武的信息，这一意义是摄影师借用文字的力量凭空加上的。摄影师说自己的目的只是为表达自己对美国攻打伊拉克此举的不满，不管他所声称的目的是否属实，他达成目的的手段却确实为他的照片增加了销量，同时也增加了他的收入。但是原本真实的照片也因此变成了假照片。在编写照片的文字说明时，摄影者有时会为了拔高图片的意义、增加图片的销量而把图片本身并不含有的意义硬加给它。人体彩绘可以是为了抗议美国对伊动武，也可以是为了声张同性恋者权利，还可以是为了引起对印度洋海啸中灾民的关注，摄影者可以将任何意义加诸其上。那么，图片编辑在选择照片时，就要审视文字说明中所说提到意义能否在图片本身有所体现，如果没有，就要考虑对事实进行求证了。 事件3：“钱塘江潮”变成“世纪海啸”  2004年12月30日，加拿大西南部城市卡尔加里市颇有影响力的《卡尔加里先驱报》在其头版刊发了一张触目惊心的“独家海啸照片”(图3)。照片中，数米高的浪潮正向人们席卷而来，十来名男女正在浪潮前夺命狂奔。照片上方是两行醒目标题：“海啸死亡人数可能超过10万。”据报道说这张照片将大自然的暴虐和生命的脆弱表现得淋漓尽致。发表之后立刻引起巨大轰动，并迅速被全世界多家媒体引用，甚至就连美国大型网站“美国在线”（AOL）也将其作为首页照片。 然而，这张照片被证明是一张“假照片”。图片本身并没有任何造假，照片中的浪潮和四处奔逃的人群的确是100％真实，但问题在于———这张照片并非是在2004年12月26日“世纪海啸”中拍摄的，而是2002年在中国杭州拍摄到的“钱塘江潮”。是文字说明出了问题！图片编辑没有对图片的来源和所拍内容进行严格核实而冒然作了与新闻事实不符的文字说明。由于图片编辑用文字改动了图片所显现出的事实(尽管他是出于无意)，错误的文字说明连累真实的照片成了“假照片”。在得知真相并意识到犯下大错后，尽管《卡尔加里先驱报》立刻从其网站上撤下了这张“独家照片”，并于次日的头版正式发表了一份“道歉声明”，但该报使用“假照片”的恶名已经散布全球。[FS:PAGE] 在这两个例子中，“抗议对伊动武人体彩绘” 是摄影师为了和正在发生的热点事件扯上关系，借用文字的力量为图片添加了原本不存在的意义；“钱塘江潮”变成“世纪海啸”是在大海啸的背景下，因为图片编辑误用文字说明更改了图片所显现的事实。这两个例子都是用文字歪曲了图片本身所传达的信息，在有意无意之间，制造了假照片。 |
手机版|小黑屋|摄影大家 ( 粤ICP备2021111574号 )
GMT+8, 2025-5-6 19:25 , Processed in 0.090245 second(s), 38 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.
