摄影的本质是精确的记录。因此人们主要围绕着精确记录的独特属性来利用摄影，张扬摄影的个性，发挥摄影之长。习惯上看，精确记录的东西便是真实的东西。因此，摄影的这种精确记录的属性，越来越多地用来记录那些需要真实可靠、不容置疑的影像，例如司法证据、要事记载、新闻报道之类。 但时间长了，问题也就出来了：谁说摄影这精确的画面就一定是客观的，真实的？摄影的精确记载，只能是镜头前的那一点东西，因此，也只能是一个有限范围的客观画面，而且只能是影像上的客观。背后的东西能拍到吗，精神上的东西能拍到吗？每件事情都是由正反两面组成。只看一面，或只记录影像，能否真正记录下客观、真实？即使正面的东西，摆弄一下再拍，制作一下再拍，能全看出来吗，还真实吗？ 蒋齐生老先生在80年代初提出了抓拍的口号。在特殊的历史时期，对新闻报道摄影领域的拨乱反正，这口号是有积极意义的。但今天来看，是治标不治本。一方面，在所有新闻事实面前完全彻底地抓拍是办不到的；一方面，镜头操作在摄影人手中。摄影人是依自己的认识、条件去选择画面。谁能说这认识便一定是客观、真实的东西？而精神领域的客观、真实，又只能依靠摄影人的主观选择才有可能实现。 一、对摄影客观性与真实性的思考 问题出在更大的范围。摄影是一种技术手段，不应该有人从任何方向限制摄影的多角度、多学科发展。就象文字，即可以记载历史，同样可以创造艺术一样。摄影为什么不行？建立在"精确记录"基础上的摄影艺术，本来就完全可以尝试一切可能的手段，去发挥摄影的独特魅力，例如拼接、修改、调换，和各种可能的创造。那么，如何面对客观性与真实性的问题？ 不久前在大旗博客上，一次因纪实摄影真实性问题引发的冲突，引起我的注意。一方是纪实摄影的崇尚者，认为摄影承担着记录社会，记载历史的责任，因此绝不能虚构，绝不能摆弄客观对象，以维护摄影的尊严；一方是电影电视（艺术）的创作者，认为摄影不过是一种手段，我要表达我心中的真实，创造有良心的艺术，我有权力尽我所能，组织我的场面，安排我的对象，然后用摄影把它拍摄下来，甚至后期加工制作，以有效实现我的艺术思想。其实问题早已存在，摄影门类中的"观念摄影"，早就不管什么摆与抓，捕捉与虚构。出身于艺术领域的摄影家，或称利用摄影这种技术的艺术家，已经完全放开了手脚，去用这种本来属于"忠实记载"的摄影，去随心所欲地创造他们心中的真实了。 我马上跟上一贴：
我在这贴中郑重地提出了客观影像在整个摄影范畴中的身份问题。而不论是客观记录性的摄影，还是艺术表现性的摄影。 倒退若干年，人们执著于探索摄影和绘画的区别。那时最大的难点，在于同是平面，同是画框，同是色彩、线条，很难区分摄影和绘画的个性。显而易见的区别便是真实性、客观性。因此，人们始终围绕着这一点做文章，天经地义。 摄影物理性的复制，特别是"抓拍"、"偷拍"手段，的确记录下了自然世界及人类社会中自然存在，仅靠想象几乎无法实现的微妙影像。但这并不等于做到了真实。 选择就可以改变真实: 同在一室，镜头对向干净的桌台，与对向阴暗的角落,就有着本质的区别； 同拍一人，捕捉笑脸，或捕捉哭脸，同样有着本质区别； 同一个生活现场，捕捉善良和捕捉罪恶，肯定有着本质区别； ...... 摄影人都知道：不同光线、不同色彩，甚至不同角度、不同构图，不同焦距--特别到了今天的数码时代，Photoshop，随便什么，都可能轻易改变画面的客观、真实性质。我们如何维护真实性的尊严？ 二、抓拍与摆拍的问题 抓拍源起于穆卡西、布勒松时代。与其说是为客观、真实而抓，不如说是为了捕捉自然存在，却难以想象的更为内在的东西；或难以拿捏，却无比微妙的偶然关系。彼得・格拉西[1]在他的《亨利·卡迪尔-布勒松的早期作品》一书里解释："超现实主义的摄影方式同阿莱根（Aragon）和不列塔尼人上街的方式极其相似：他们都对一切平常的和不平常的东西有着浓厚的兴趣。超现实主义者在用他们质朴的摄影方式，捕捉那些曾经被其它现实主义摄影理论所排斥的，现实生活中固有的朴素、逼真的影像。他们认为，普通摄影--尤其是在摆脱了其实用功能的时候，就会产生出其不意的，毫不做作的深刻含义。" 匈牙利摄影记者马丁·穆卡西（Martin Munkassi, 1896-1963）可以说是世界上第一位抓拍大师。他宁可抱着巨大的相机跑到外面去，也要用抓拍的方式得到自然生动的瞬间[2]。布勒松深受穆卡西和超现实主义摄影观念的影响。1931年，当他看到穆卡西当年在非洲拍到的一张快照时被彻底地震撼了： 3个近乎剪影的非洲裸体男孩儿， 正在跑进坦噶尼喀湖（Lake Tanganyika）的碎浪之中。照片捕捉到了孩子们行动中那种自然、优美，和天性，以及他们对生活的狂喜。布勒松说："没有一件事象穆卡西的作品这样，彻头彻尾地令我诧异，并且告诉我怎样去摄影。当我看到穆卡西的那些‘小黑羊'在波浪中奔跑的照片时，我无法相信这会是用相机捕捉到的。我诅咒它，我拿起我的相机，钻进了街巷。"正是这张照片启示布勒松放下画笔，拿起相机。他解释："我突然明白，摄影可以在一瞬间凝固永恒（A photograph could fix eternity in an instant）。[3]" 摄影创作中的所谓"生动"、"自然"，其实也是在讲这种内在的气蕴。抓拍给人带来的震撼和感染力，除了难度之外（这是一种艺术魅力、技术魅力），与其说是来源于客观、真实，不如说来源于难以构想的细节逻辑，和可以继续发现的系统记载，也来源于建立在客观真实基础之上的题材的共鸣性[4]。 按理说，用抓拍来描述摄影的个性（客观性、真实性）是行得通的，只是机械了一些而已。就象让小学生上课要手背后，其实是为了控制他淘气，不要总猫腰，长大变罗锅。摄影人也从抓拍中慢慢悟出许多更深层的道理。但问题也随之出现：事实上，在许多情况下，完全的抓拍是不可能的。再老实的摄影人也会不断地摆拍，否则他根本完不成任务。去某人家里采访，你能说他根本不知道有人在拍他吗？你当然可以说："象平常一样"。但这本身便是一种摆了，主人公极少可能真的象平常一样，丝毫没受干扰地接受摄影师的摄影采访。[FS:PAGE] 历史上这样的事情多了。事件现场没来得及拍，而人们太需要一幅 "现场记录的"、"可以信任的"、"可以留存历史的"影像资料，来记录下这一重要事件了。于是，宁可补拍，再所不惜。事实证明，尽管这些摆弄过的照片让人知道后产生不快，但仍要不断地使用它，以让人们通过它了解当时的"现场"情景。哪怕一边使用，一边抨击摄影者的不诚实。二战中著名的《美军占领琉璜岛》不是补拍的吗？《人民解放军攻占南京总统府》不是补拍的吗？认真浏览西方摄影史，你会发现，从西方公认的世界上第一位战地摄影记者罗杰·芬顿（Roger Fenton, 1819 - 1869）开始，"制造现场"的行为便已经出现了：那时的曝光时间是15秒，而且机器大得很，不可能现场抓拍！紧随其后，号称第一次全面记录战争的马修·布雷迪（Mathew Brady,1822-1896）团队,为全面记录美国内战，不惜动用大量人力、物力来制造现场，而他曾说："相机是历史的眼睛"。苏联红军摄影师叶夫根尼·哈尔杰伊（Yevgeny Khaldei, 1917-1997）1945年5月2日在柏林拍摄的，俄国士兵在德国国会楼顶升旗的照片，同样是为拍照而刻意安排的[5] 。这样的例子举不胜举。要么我们得不到一幅既说明事实又鼓舞人心的照片，要么只好重来。 而禁止干涉拍摄对象，众多历史著名新 凭心而论，抓拍人如果持否定态度，一定可以在美好的事物面前，抓到丑恶的"证据"；抓拍人如果想美化丑恶，同样极容易得手。中国文革期间的大量"作品"，包括新闻报道可以证实这一点；今天许多歪曲现实的作品同样可以证实这一点。事实上，抓拍可以成为作假恶人的挡箭牌！我们最崇敬的战地新闻摄影英雄罗伯特·卡帕，和他所拍的为反对战争杀戮起过重要作用的最著 我们当然希望在所有需要的时刻都可以出现完全在现场抓拍的，既绝对精彩（至少是足够记载历史时刻，又足够传递本质真实的），又无疑是历史重大瞬间的优秀画面。我们完全可以鼓励人们去为此而好好练兵，努力奋斗，事实上也确实存在成功的案例。但摄影的瞎子摸象本性（必须在现场，必须亲自"摸"到，且只能是单一视角），已经决定了这种理想多少有些脱离现实。现场条件千变万化，千万种因素中的一种出现，就可能使这决定性瞬间的拍摄化为泡影。要么放弃这个重要瞬间的记载，要么重来。更重要的是，过份强调抓拍，无异于逼着一大群吃这碗饭的（或急于成名的）人，在没有机会的时候去捏造事实，以维持自己的饭碗，或维护自己的名誉和地位。这无异于对人性的一种"逼良为娼"。20多年来的新闻摄影及纪实摄影实践，已经无法否认地证实着这种不断弄虚作假的格局，以至于大旗网站在今年的3.15，需要呼吁举行"照片打假行动"。[FS:PAGE] 因此，尽管我们明确反对任何欺诈行为，理论上的尺度仍应该认真研究。就象艺术的虚构不应该等同于捏造一样，新闻报道摄影中的补拍、摆拍现象，到底是恶意欺诈，还是善意补缺，我们应认真加以区别。我们必须考虑摄影的特殊性，并客观、冷静地面对现实。 我认为可以提倡抓拍。与其说它维护了真实性尊严，不如说它体现了摄影独特的魅力和更好的传播效果。但不一定过分强调禁止摆拍，只是条件上要有明确的限定而已。例如可以随着图片的发表公开声明，是什么样不可避免的原因只得补拍，或曾如何加以调整（例如摆拍、后期处理）。以让读者从一开始便知道真相，理解摄影师的善意和无奈。除此之外任何有条件可以拍摄，或没有必要必须提供摄影画面的时候，却仍要摆拍或后期处理的行为才能严格禁止。以让摄影人能够坦然地面对复杂情况。一味地机械限制，必然导致理论的不通，和实践中的有法难依。 三、摄影人的品性问题 进入到今天的创作兴盛时期，一个十分尖锐的问题总是绕不过去：难道摄影就只能"客观"吗？上述的冲突把这个问题亮到了桌面上。在回贴中我明确地点破了这个问题。 事实上，新闻、报道摄影也罢，纪实、文献摄影也罢，观念、艺术摄影也罢，包括以写实为主要手段的风光、花卉摄影，他们已经绕开了那个难解的迷团，意识越来越明确、取材越来越专一地利用现实世界中的真情实景，来传递信息、记载社会、表达观点、抒发心胸了。因为这真情实景，以及由它而来的更为内在，更为微妙的东西，连布勒松也承认，是画者无法想象，也难以实现的（出处同上）。这才是真正属于摄影所独家拥有的东西。
一个十分关键的问题需要澄清：客观不等于真实；主观不等于不真实。 首先，真实本身便是主观的尺度。是人认为它真实，它才真实。于是，盲人摸象的故事便与此对应：摸到了腿，象是粗的；摸到了鼻子，象是长的：都是真实的。 其次，主观认识也是人类社会的重要组成部分。即使无法看到象的全貌，也可以通过科学研究，认识到象的全貌，包括认识到象的五脏六腑，经络气脉。这恰恰是主观的功劳，是科学意义上的真实。即：1、主观本身就是客观存在；2、主观认识的东西，许多时候，的确比客观的摸到真实得多；3、人类对自然、社会的认识，许多只能存在于主观之中；4、人类通过艺术手段来表达的更为内在，更为精神性的真实内容，只能通过主观手段得以实现。 因此，追寻客观、真实的绝对化本身就是不客观的。对于拍照的人来说，真实存在于自己的品性、道德和法律约束之中；对于观照图片的大众来说，真实存在于通常的、普遍的信任之中。没有依据，不需要随便猜疑，制约只能靠道德和法律。 在回复博客网站邀请我参与"照片打假行动"时我回复说："捏造与虚构不能混为一谈。捏造与否，实质不在是否摆弄，甚至不在是否虚构，而在于人品、人性。即使新闻报道领域，真实与否，同样重点在于人的道德教育，和法律的建全，而不在于对照片的一幅幅甄别。也就是说,一般情况下，不宜草木皆兵。大家放心去相信照片，相信拍照片的人。重点放在人的道德培养，帮助人性回归，出现问题，追究于道德、法律就是。否则，便有可能出现象文化大革命时的那种人心慌慌，人人查四旧式的现象，这不适宜于今天的社会环境需求。" 在另外的几次回贴中我说："具体到摄影上,我认为（照片拍到的东西）应该与自己的思想观念追求合拍。这是关键，什么人拍什么照。说难听点,恶人拍恶照,至少他还是体现了自己的好恶,还是真实的表现!可怕的是拍的照和自己的心不是一码事:这算什么品性啊?""我并不想说他们（上述恶人）一定好。但至少他们是大胆地爱，大胆地恨，大胆地张扬自己的个性，根本不考虑传统规则，故意反抗传统观念。仅这一点便比伪君子强百倍。"[FS:PAGE] "今天的人们在拼命呼吁‘真实'和‘客观'，可往往忘了去改变已经有多年历史的虚伪心态。你知道文化大革命毁得最惨的东西是什么？是人的品性。如果品性被摧毁了，教育出来的子孙会好么？子孙教育出来的子孙会好么？伪劣品种，多代近亲繁殖，加上整个社会性的视虚伪、罪恶为正常；视善良、真诚为怪异，道德伦丧，良莠早已不分，求什么真实？ " "摄影知识可以学到，中国学不了外国可以学。但恰恰忘记了学一学中国人的传统美德，和基本的道德规范，甚至不想学一学桃园三结义、梁山好汉的一个义字。所谓‘没家教'，不正是指的这个么？我看摄影人真正应该好好学学的，是老庄孔孟，诗经乐府，甚至佛学易经。哲学、文化、道德、伦理，修身、养性，恰恰是艺术人才最需要掌握的基本常识。没有这些，你拿什么到世界上去炫耀啊！" "我说的修行，是指认识能力、判断能力的提高，和人格修养。没有人格，谈什么拍摄出让大众欢迎，能够留得住的高尚艺术品？认识能力、判断能力，是指对社会的，文化的、历史的，真实的观点、思想。这是不可能说一下就做到的，需要长期关心，长期观察思考，特别是独立的思考，这只能靠"修行"得来。以往我们太关注技术，然后又太关注‘大道理'，就是忘了直接去关注社会、关心民生，忘了自己的文化修养，特别是忘了怎样修炼好自己的品性、人格。这样的人怎么可能拍出个性鲜明，具有思想价值、情感价值，然后才是具有社会价值、历史价值的产品，这不是所有传世作品最基本的尺度吗？[9]" 因此，改变摄影领域弄虚作假现状的根本手段，在于人性的回归。 四、结论 这样探讨的目地在于： 1、让记录社会客观、历史客观的人，在拍照之前，首先要扪心自问："你尊重事实吗？"然后放心大胆地去记录自己认为的真实。哪怕无奈时摆弄摆弄也无妨； 2、让担心上当受骗的大众，放心（当然也要机智些）地阅读和理解真实。真出现做假和欺骗，和其它技术手段一样（例如文字），有道德准则和司法手段在制约呢； 3、让从事艺术创作的艺术家，放心大胆地构思，放开手脚去摆弄那些从现实中捕捉来的影像素材，踏踏实实地去塑造自己内心的真实（当然也应该扪心自问），去发展和完善摄影艺术的独特魅力； 4、让后人通过这些客观的，或主观的影像语言，去理解今人的喜怒哀乐，去体会今天的现实，包括影像的现实和内心世界的现实。 5、让人通过照片中的摆与抓、客观与否，去认识拍摄人，进而去认识那个养育了摄影人和镜前景像的，丰富、复杂的人类社会。
我们今天可以说：摄影既是一种记录客观影像的技术，也是一种利用客观影像的艺术。当人们需要记载社会、历史时，摄影可以发挥独到的记录功能，给后人留下真实可信的影像遗产；当人们需要表达自己的心胸时，摄影可以用其独有的方式，内在而深厚地表现自己的认识、思想、感情，和丰富的内心世界；当人们需要娱乐时，尽可以发挥小型相机的轻便、快捷，和Photoshop的强大影像处理功能，玩得随意，玩得开心...... 只需要象使用其它任何工具一样（例如菜刀、斧头，或文字），时刻检点自己的行为。 抓拍是一种功夫。 抓拍是一种艺术。 但摆拍，未必不是一种功夫，也未必不是一种艺术。 拍摄中永远包含着摄影人从行为到内心世界的客观真实。 跨过摄影观念中的这道门槛，天将无限宽，海将无限阔。[FS:PAGE] |
手机版|小黑屋|摄影大家 ( 粤ICP备2021111574号 )
GMT+8, 2025-5-7 01:57 , Processed in 0.198075 second(s), 37 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.
闻摄影记者和纪实摄影大师级人物可能提及甚至强调，但自己并未严格遵守
名的照片《西班牙士兵之死》，已经令人难以置信地证明是早在1年前就摆拍出来，并曾经公开发表过的！在同一幅画面中（从天气和视角看出来），竟是两个不同士兵摆出的，两个可以明显区别出来的"中枪死去的"士兵的相同动作。卡帕这幅名作是以新闻照片的形式最早发表在1937年7月12日出版的《生活杂志》上。但早在将近一年之前， 1936年9月23日出版的《VU》杂志上，卡帕曾发表过可以轻易证实是同时拍摄的另一幅照片
像。但我们是否能够仅仅因为没有完全抓拍，便断定摄影师的品格出现问题？ 
