天安门曾经危在旦夕

天安门曾经危在旦夕

前面刚介绍过阎树军先生的天安门题材收藏，今天恰好看刚出版的王军先生的新著《采访本上的城市》一书。这本书是王军先生近期关于城市问题的一些采访报道和夹叙夹议的论文式文章。开始以为是一本时尚的图文书，并未在意，但一看目录，许多问题都是令人极其感兴趣的话题，就看下去了。再看，惊喜，真是一本好书。原来没听说过王军先生，从书中才知他是新华社记者，但好像专向关注城市建设问题。他真是一位城市问题的专家，而且由于记者的身份，使他关注问题和报道题材的角度、方式，都显得敏锐和充满扎实的实证性。这本书将最近这些年大家关注的许多城市问题，实际上都从各个角度给予了回答。而且王军先生作了大量的数据材料准备，许多历史文献运用得完整准确和具有说服力。给我印象深刻的是关于故宫和天安门的一些历史材料，从中得知天安门在上世纪的五、六十年代也曾面临被拆除的命运。这些材料看得我心惊肉跳，从中看出中国人曾经对现代主义痴迷的疯狂程度，也可看出当时的领导人对于自己民族文化认识的局限性。当然，也从中看到历史舞台上形形色色政治人物的嘴脸，更深深感谢那些为保存我们文化历史而仗义执言和用智慧抵挡权力的知识分子和有良心的官员。一个天安门，折映出了一部大历史，更折射出人性的光芒和卑劣。强烈向大家推荐此书。关于此书中一些关于天安门安危的主要材料，简单分段录入如下：

1949年1月31日，北平和平解放。同年9月27日，新政协第一届全体会议决定中华人民共和国定都北平，将北平改名为北京。首都规划随即展开。

参与规划工作的梁思成，与应邀到北京指导工作的苏联专家发生分歧。梁思成与北京都市计划委员会企划处处长陈占祥，共同提出中央人民政府行政中心区应在古城之外的西部地区建设，以求新旧两全，平衡发展；苏联专家则提出中央人民政府应放在古城的中心地区建设，并着手古城的改建。毛泽东支持了后者。

北京的城墙、城楼、牌楼等古建筑开始被陆续拆除。1952年8月天安门东西两侧的长安左门与长安右门被拆除。

1952年10月北京市政府召开会议讨论工程项目，梁思成在笔记本上记录了一位发言者的意见："不同意天安门内作中央政府。"

1954年4月，毛泽东在4日之内三登故宫城墙--（绕了一圈，但未进故宫，鲍注）

1957年1月8日，文物收藏家张伯驹以政协委员身份视察北京市都市规划委员会之后提出："故宫保持有五百多年历史，必须保存其完整性，确定紫禁城为故宫博物院范围，绝对不得拆建或开修马路。"

1958年10月13日，北京市文化局党组提出《关于故宫博物院进行革命性改造问题的请示报告》中--提出两个改革方案："第一个方案，是将紫禁城内前后两部分划分为二，后半部分从乾清门后由故宫博物院办陈列，前半部分交园林局建设成公园。--在紫禁城东西后部开辟两个便门后，故宫可以四通八达，参观比较便利。--

1959年6月，中宣部部长陆定一在回复北京市的《请示报告》的部长办公会上说--故宫改革方案文件的精神要整个考虑一下。北京的城墙要拆，因为它影响几百万人的交通问题，但是，故宫是另外一种问题。--我们对故宫应采取谨慎的方针，原状不应该轻易动，改了的还应恢复一部分，--

"陆定一保故宫，立了一大功。"中国文物保护学会顾问谢辰生接受采访时说。--"王冶秋对我说，陆定一否掉了在故宫里开马路的那个方案，这条马路计划从西华门横贯至东华门，将文华、武英二殿辟作娱乐场所。"

1963年2月，--故宫改建计划被再度提起--北京市副市长吴晗引经据典谈论故宫，称故宫自古以来就是变化的，溥仪为骑自行车还锯掉了故宫的门槛。

吴晗得出结论："北京城的历史告诉我们，无论是城市建制，政治中心，街道布局，房屋高低等等，都不是不可以改变的。相反的结论是必须改变。（亏得这位还是历史学家，真不知他学的是什么历史？怎么像现在房地产开发商？--鲍注）[FS:PAGE]

一张1963年北京市城市规划管理局作的北京城区布局方案图，显示天安门、端门、故宫届被拆除改建为大型公共建筑。

清华大学土木建筑系1965 年1月编辑的《教学思想讨论文集》（一）中，收录了一篇题为《要用阶级观点分析故宫和天安门的建筑艺术》的文章，有言曰：

今天劳动人民当家做了主人，故宫不再是封建统治阶级的宫殿，而成为人民的财富，所以我们要改造它、利用它，使它为今日的社会主义服务。

但是由于故宫的建造本身是为封建统治阶级的，因而今天群众对它并没有多大的感情。我们访问过的一位解放军刘同志说：“我去故宫是解放初期，看了之后觉得空空荡荡、松松垮垮，台上放了个破椅子，看着‘腻味'！比行军还累！而现在人民大会堂比它大得多，我上上下下一点也不累。咱们不感兴趣的东西，就是不合咱们需要。”另一位退休的建筑工人张大爷说："故宫在我们这些老手艺人看来，也不过拿它当个‘古物'，其实也不怎么样，老式样！" 一位妇女主任说："故宫盖得拖拖拉拉，死板，不好看！"

另外大家还说："又费工、又费料。""大木头垛着，人家可以盖五十间，它只盖一间，也呆不了几个人！""占那么大的地方，而且还在城中间！"

刘同志说："49年进城，我乍一到天安门，首先觉着不舒服：这是国家经济、文化中心，可是气氛不对头。往这边一瞧，是城门楼；往那边一瞧是五个黑洞洞；中间连着一条窄路，两边红墙夹着。东西摆得不少，但用途不大，像三座门、红墙当然过去是有用的。卫护紫禁城，不让老百姓接近。当时我觉得这么大的国家，应该有个好的中心。"

居民委员会马主任也说："天安门是老房子，要能盖一个新的主席台，修的比人民大会堂更漂亮，那更好！两边的文化宫和中山公园的大门像庙门，我看得改！"张大爷说的更具体："天安门也不过城楼上加一个殿座。老人谁没见过城门楼？要是盖一个大楼，比大会堂高出一倍去，可多威望，要比天安门精神！"

（这段最神，可见当时这个国家都什么”范“了——鲍注）