为周正龙的获罪“鸣冤”

华南虎事件似乎已经尘埃落定，始作俑者周正龙获刑两年半，罚款2000元。有人说重了，有人说太轻，其实这都已经不太重要。重要的是，如果参照周正龙的量刑轻重，那么是不是还可以有同样的量刑出现在摄影领域，类似如“羚羊”、“鸽子”之类的造假者，是不是也应该引起更深层次的思考？

法庭宣判说：周正龙为谋取私利，骗取钱财而造假，性质恶劣，主观上具有动机，构成诈骗罪。那么，我们的新闻工作者，利用各种手段造假，“谋取私利”，“骗取钱财”（至少是领取工资，或者是得到稿费），是不是也应该判他个一年半载？其实我想说的是，周正龙的获罪其实真的很冤，因为作为一个替罪羊，并且在法庭上一口承认是自己一个人所为，反而令人生疑。凭借一个农民的力量，如果没有背后足够强大的力量推波助澜，他随便怎么折腾也不会玩到这个份上。当时我在《中国摄影报》上就说过：人们迟迟得不到真实的结论，是因为这是一个抓人眼球的热点事件，时间拖得越长，炒作的利益也就越大。正如莫尔看到中国网上广为流传的华南虎照片后，与动物学家托尼·科尔、《科学》杂志的图片编辑等众多同事进行了仔细的研究。然后说：“我们真切地希望这张照片是真的。如果华南虎确实还活在大自然中，那是多么棒的一件事情啊！”与其信其无，不如信其有，其间的心态不言而喻。所以我才会觉得有点悲哀：一向以客观真实为特征的摄影，或者说有“照相机从不会撒谎”为信念的对摄影的理解，在这样一件“重大”的事件面前，居然显得如此软弱无力。相反，照相机反而可能成为炒作的“帮凶”，为某些人的利益“推波助澜”，沦为奴婢。还有比这更为悲哀的结局吗？其实最终不愉快的，还是那些以纪实摄影和新闻摄影为“饭碗”的摄影人，因为时过境迁，人们对华南虎事件就会淡忘，但是公众媒体对摄影的不信任，却会不由自主地上升到一个“新的高度”，这才是我最不想看到的结果。

所以我不想让这一事件被人淡忘，比如周正龙的两位辩护律师张勇和刘星认为，陕西省林业厅被欺骗，事件造成恶劣影响不是周正龙所能预料的。极坏的社会影响力也不是周正龙造成的，而是相关行政部门草率公布消息，周正龙不该承担这一责任。所以，对于“羚羊”、“鸽子”之类的造假者，我们应该注意的是其幕后的更大的那张网，以及长期以来所形成的好大喜功的那样一种新闻样式和报道形态——整个意识形态的功利性背景也许都无法脱离干系。我们曾经看到，在奥运前夕，在党和国家最高级的新闻报纸上，在党和国家的最高领导人的光辉形象后面，也有人敢通过PS造假，并且是以“某某社”的名义刊登在头版位置（居然没有拍摄者的署名），给人一种“神龙见首不见尾”的莫名惊诧（下图中有“双胞胎”，找找看？）——我们的法律机构有没有勇气提起上诉，追根寻源，一查到底？

所以我才说，周正龙冤得很，他是在一个不恰当的时机出现在一个不合适的场合，从而成为一个不太合格的替罪羊。如果他的获罪能够给整个社会以及新闻界真正敲响警钟，这也倒是值了。然而静下心来思量，这样的可能性究竟有多大，真的很悬！曾经有人说过，在中国没有真正意义上的新闻摄影——这样的说法固然有点偏激，但是借此清醒一下头脑，至少是利大于弊的，我想。