| 近日频繁出现画家临摹摄影师摄影作品而导致纠纷的事件，以至于有些人套用近来流行的网络词语，将此类事件称为“抄袭门”。 通过观察，我们不难发现这类事件通常具备以下几个共同特点：一、画家未征得摄影师的同意或取得摄影师授权，擅自临摹已发表的摄影作品；二、画家未对其画作进行标注，以说明画作是临摹自某摄影作品；三、画家对其画作通过公开展览、出版发行等方式进行了发表。 从法律角度讲，画家的这种行为是否侵犯了摄影师的著作权？如果侵权，侵犯了摄影师著作权中的哪些具体权利？被侵权的摄影师又该如何维护自己的合法权益？相信这些都是当下很多摄影界的朋友所普遍关心的问题，我们接下来就试着一一给出答案。 要回答前两个问题，我们先要对这种临摹出来的画作属性进行法律界定。在这类事件中，画家是采用写实的临摹手法来完成画作，其作品与被临摹的摄影作品看上去非常相似，甚至几乎一模一样，因此有人认为这类画作不具有创作成分，不是新作品，只是对摄影作品的一种复制。笔者不同意此种看法，因为画家在临摹摄影作品时，已经经过自己的艺术加工，并最终通过线条、色彩、构图等绘画艺术手法完成了新的创作，此时画家已经赋予了摄影作品新的艺术形式——美术作品。这就如同剧作家将一部小说改编成剧本一样。因此，临摹出来的画作应定性为改编作品。那么，改编他人作品至少需要满足哪些条件才不会构成侵权呢？根据我国《著作权法》的相关规定，第一，要经过原著作权人同意，即画家要经过摄影师的同意或取得摄影师的授权（除非该摄影作品的改编权已不受法律保护）；第二，要在改编作品上标明其作品是改编于某作品，画家可以在其画作上标明其画作原型是某摄影师的某摄影作品。未满足第一点条件，画家可能会侵犯摄影师所享有的改编权；未满足第二点条件，画家会侵犯摄影师所享有的署名权。 在此类事件中，画家未在其画作上标明其画作是临摹自某摄影作品，不满足上述第二点条件，所以这种行为侵犯了摄影师所享有的著作权中的署名权。另外，由于画家事先没有经过摄影师的同意或授权，其行为也不满足第一点条件，因此同时侵犯了摄影师所享有的著作权中的改编权。这里需要注意的是，我国《著作权法》规定了摄影作品改编权的保护期限为50年，截止于作品首次发表后第50年的12月31日，但作品自创作完成后50年未发表的，不再保护。因此，如果画家临摹的摄影作品超过了50年的保护期，其改编权将不再受到法律保护，则画家的临摹行为将不再需要经过摄影师的同意或取得摄影师的授权。 同时，我们应注意，并非不满足上述第一点条件就必然会构成侵犯摄影师所享有的改编权。我国《著作权法》第22条规定了一些合理使用他人作品的情况，只要满足这些情况就不需经著作权人许可，也可以不向其支付报酬，但应指明作者姓名、作品名称。结合本文所讨论的事件，以下两种合理使用的情况是很可能出现的：第一，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；第二，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像的。笔者认为，在此类事件中，画家将其临摹的画作通过公开展览、出版发行等方式进行发表，所以其行为已不再是为个人学习、研究或欣赏。同时被临摹的摄影作品也很少是设置或陈列在室外公共场所，所以此类事件中画家的行为不应视为是对摄影作品的合理使用。 另外，如果摄影师所享有的著作权中的署名权和改编权受到画家的侵犯，其该如何通过法律手段维护自己的合法权益呢？ 通常著作权侵权行为的法律责任不外乎三种：民事责任、行政责任和刑事责任。但上述画家的侵权行为一般情况下只涉及民事责任，相应的责任方式主要有：停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失。笔者主张，摄影师一旦发现自己已发表的摄影作品被临摹成画作，并认为画家的行为侵犯其署名权和（或）改编权，首先应该积极与对方沟通协商，提出自己的合理要求和主张，如果协商不成就可以聘请律师通过诉讼等法律途径维护自己的合法权益。这里提请摄影师朋友注意两点：第一，不要盲目地采取诉讼等法律维权手段，因为诉讼是需要耗费大量时间和金钱的，也正基于此笔者才强调先要采取省时省力的沟通协商方式；第二，积极与侵权画家沟通协商的初衷是使其停止侵权和赔偿自己所遭受的损失，故而态度不应过于咄咄逼人，也不应脱离实际向对方主张太过高额的赔偿，因为这样只会导致协商无法进行，不利于纠纷获得顺利解决。（作者系北京市世华律师事务所律师） |
手机版|小黑屋|摄影大家 ( 粤ICP备2021111574号 )
GMT+8, 2025-6-30 23:13 , Processed in 0.069765 second(s), 37 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.
