論文1000字與文獻雷同 副教授算不算抄襲引爭論(转)

近日，天涯重慶出現了一篇名為《重慶師範大學王副教授論文涉嫌抄襲》的帖子，指出王副教授《第一人稱敘事法的妙用——對<理髮>的“問題式”文本分析》論文中的主要內容1/3與參考文獻雷同，發帖網友質疑王老師的文章涉嫌抄襲，同時，也有網友認為雷同的部分註明了出處，不算抄襲。“註明了出處，還算不算抄襲?”這個問題引起了網友的激烈爭論，昨日，重慶師範大學校方表示，將儘快組織專家評定其論文是否涉嫌抄襲，並將於近日通報評定結果。

　　網友報料

　　文章沒有獨立見解

　　網友“Liliyy2010”發帖稱，王副教授在《名作欣賞》2008年第12期上發表文章《第一人稱敘事法的妙用——對<理髮>的“問題式”文本分析》，全文共有4083字，除去對“問題式”文本分析的概念界定有325字和對《理髮》故事的介紹有545字外，主要內容部分只有3163字，而“抄襲”的就有1000字，幾乎佔了1/3。“抄襲”對像是該文章的兩部參考文獻：布魯克斯·沃倫的《小說鑒賞版》及藏策的《超隱喻與話語流變》。

　　發帖人“Liliyy2010”還稱，在剩餘的2000余字裏，王老師“沒有自己的獨立見解，也是對參考文獻中兩部專著觀點的照搬、嫁接，把原書內容換成自己的語言表述”。

　　記者調查

　　副教授：如沒抄襲網友要負責

　　記者查看了網友“Liliyy2010”貼的王副教授《第一人稱敘事法的妙用——對<理髮>的“問題式”文本分析》全文，發現網友所稱的“抄襲部分”，在論文中作出了專門的符號標記，並在論文最後的註釋欄裏，王副教授專門註釋了來源，註明了這幾本書的出版社和出版年限，以及引用內容的頁碼。

　　昨日，記者聯繫上重慶師範大學文學與新聞學院的王副教授，他稱，自己已經在網路上看到了這篇帖子，並已經將相關的材料遞交給了學校，等待學校仲裁委員會分析後才能得出結論。他還表示，如果認定自己有錯將會承擔責任，但如果自己並沒抄襲，那發帖網友則應該對自己的行為負責。

　　校方將通報審核結果

　　重慶師範大學宣傳部劉姓負責人介紹，該校文學與新聞學院將儘快組織專家對此論文進行審核，評定其是否涉嫌抄襲，並將於近日對此審核結果作出通報。

　　網友爭論

　　王副教授在自己的論文中註明了“抄襲”出處的“抄襲”，算不算抄襲？引起了許多網友的討論。

　　-是引用 “寫明瞭是引用，還寫明瞭出處，怎麼還能算抄襲呢？”網友“小丟”回帖說，“抄襲還談不上”。新浪網友“不告訴你是誰”回帖發出疑問，現在誰寫論文不引述，不改編？“如果這也算抄襲，那所有的論文都或多或少的涉嫌抄襲了”。

　　-算抄襲 網友“便衣流氓”則回帖稱，該論文所引用的部分太多，應該算作抄襲，“所有的論文都這麼引用，那論文也太好寫了吧？”網友“安哥”則在回帖中表示，大學教授應該多花點工夫在做學問上。網友“shmily”認為，王副教授的論文不但引用了原文，“連觀點也是照搬原著，這怎麼行”？

　　專家說法

　　是否抄襲難以界定

　　昨日，西南大學張仲明教授表示，目前全國對於文學論文涉嫌抄襲的標準並沒有明確規定，一般採用文章發表的標準，即“連續100字雷同，則為抄襲”。但為規避抄襲行為，部分高校針對本校師生制定了校內學術行為規範。但標準不一致。比如，在“抄多少才算抄襲”這個問題上，有的規定“一篇論文中1／4內容與人雷同，即構成抄襲”，而有的規定“1／3雷同為抄襲”。

　　抄襲風波

　　-2009年初，光明日報出版社原社長李樹喜狀告人民出版社社長黃書元，稱黃書元的《察賢辯才》一書大量抄襲。

　　-2009年初，雲南中醫學院院長李慶生被指論文抄襲，雲南中醫學院開展調查後[FS:PAGE]發佈鑒定意見:“論文抄襲”屬於過度引用不當。

　　-2009年3月，6名教授舉報中國工程院院士劉興土涉嫌抄襲。

　　-2009年6月，遼寧大學副校長陸傑榮論文《何謂“理論”？》被認定抄襲。見習記者 馮成昆

。

。

转自： 

http://www.cns.hk:89/edu/edu-xyztc/news/2010/01-15/2074219.shtml