“纪录如何真实，影像何以原始”大讨论（３）

开门见山

合理看待PS是摄影师和评委的共同义务

谢白 

　　对于运用电脑技术修改、制作摄影图片，一直是个高度敏感的话题。首先，我们必须将电脑修改和制作图片做一个分类，即，新闻纪实类作品和艺术摄影类作品。艺术摄影类作品使用电脑技术制作，无可厚非，无须讨论。我们今天要讨论的是新闻纪实类摄影作品的电脑修改和制作问题。个人觉得，我们应当从历史上、道德上和新闻理论等不同的方面，来看待关于新闻纪实类摄影作品中的电脑技术制作问题。

历史的“加”和“减”
　　首先，我们回顾一下摄影的发展历史。在数码摄影技术还没普及前，我们的新闻纪实类摄影作品都要经过暗房制作来完成。在制作的过程中，我们都会运用剪裁、遮挡和加光的方法对画面中的一些部分进行处理，去掉一些“影响画面效果的细节”，还会对画面的四角进行加光压暗的处理。这些“遮挡和加光的方法”与今天使用电脑技术的“加”和“减”的方式一样。
　　其实，最大的“减”就是对于画面的剪裁。利用剪裁来强化对新闻纪实类摄影作品中事件的观点，比如国外某些媒体利用照片剪裁后的效果歪曲拉萨“3·14”打砸抢烧事件。但是，“昨天”并没有对这样的“加”或“减”进行批评，为什么今天就对“加”和“减”有如此强烈的敏感呢？是因为“新闻真实性”意识的快速提高？回顾一下中国摄影从胶片时代走入数码技术时代的过程，我们不难看到，并非如此。相反，更多的是对摄影评选中获奖的电脑修改照片的不满、淡淡的醋意，对老技术的留恋和固步自封。我们不能不看到这样的心理对于使用新技术、新思想、新观念的影响，和这种潜意识促成的追求照片“泛真实性”现象。这种“泛真实性”的现象对于摄影的全面发展，绝对不是一个好现象。

现实的限制与例外
　　21世纪的新闻纪实类摄影理论，对于新闻纪实类摄影图片的要求，是延续了历史积累和经验教训一步一步走到今天的。在新闻纪实类摄影图片制作中的各个环节都有着严格的要求。拍摄阶段，要求抓拍，严禁对拍摄对象进行摆布和导演；制作阶段，禁止对画面内容的“添加”和“删减”。就是用电脑技术处理画面，也只限定于画面剪裁、对比度调整、色彩调整和锐度的调整。
　　“禁止‘添加’和‘删减’”，我以为是对主要的新闻纪实内容和新闻纪实主体的“添加”和“删减”。然而这些约定，只是技术层面的限制，现实中并不能限制“歪曲”事实的新闻图片的出现，依然无法管住“摆拍和导演”。新闻摄影作品的真实性原则今天似乎已经经不起任何的推敲。
　　不过，这其中有个问题需要探讨。2008年，一张经过黑白处理，画面的某部分做过模糊处理的巴基斯坦前总统贝-布托遇刺现场照片，在荷赛中获奖，好在该照片是一组照片中的一张，我们可以通过组照了解事件现场。为什么这些评委会容忍这样的电脑技术处理？因为世界新闻领域要求媒体不能将一些血腥和恐怖的画面打着“真实性”的旗号直接在媒体上传播。这是为了保护许多不适合接受这些信息的人们，是更高的新闻道德。荷赛作品中体现的新闻摄影艺术化，相信也有这样的考虑。

相关资讯

自治领邮报随意修改新闻图片
美国新闻摄影师协会声明反对

　　5月20日，美国新闻摄影师协会（NPPA）发信给美国西弗吉尼亚州的自治领邮报的主编格瑞·法拉瑞（Geri Ferrara），声明反对该报在前一个周末的报纸上用电脑修改了头条的新闻图片。这是一则关于西弗吉尼亚政府人员签字授权《艾琳法案》的新闻。签署法案时的原始图片的拍摄者是西弗吉尼亚立法参考和信息中心的摄影师马丁·沃兰特（Martin Valent），原始照片表现了五个人环绕在端坐于桌前手执法案文件和笔的乔·曼奇议员周围。但是发表在报纸上的图片通过电脑修改，剪切并擦除掉了图片最右边和后排的一共三个议员。图中被删掉的人原来站立的地方，用复制的方法把空白填补上。
　　“所有的新闻工作都是基于可靠性的”，NPPA荣誉主席约翰·朗（John Long）在给法拉瑞的信中写道，“这种可靠性来源于真诚地对待我们的读者和观众，每天通过印刷品和电视广播给他们带来准确的信息。每一个故事每一条新闻段落都必须精准无误。通过造成视觉上的谎言来更改一则新闻的内容，破坏了这个国家每一个诚信的新闻人和摄影人的信誉。”
　　对此“删除”行为，法拉瑞接受西弗吉尼亚公共广播公司记者采访时宣称，删除那三位“取决于报纸的政策，而绝不是为给候选人在竞选季拉选票”。她说，被修改的图片仅是为了对新闻进行“图像说明”而已。而约翰·朗认为，“将新闻图片进行人工修改当做新闻‘说明’的这种说法并不能使报纸免责。如果一张照片看起来像是真实的，那么它所表现的新闻内容也应当是真实的。再多的借口也不能解释这种给人的视觉欺骗。”
　　“这是在为谎言找借口”，NPPA在信中对法拉瑞说，“如果没有合适的图片来匹配新闻事件，那就不要使用图片，即使修改也不应修改政府人员的正面图片。在做这些事之前应当首先想到自己的诚信。在这种行为下所有的考虑和解释都是苍白的。”
　　约翰·朗认为出现这样的事件应该归结于人与人价值观的不同。“贵报做出的解释是修改图片不是为了帮助候选人竞选。关键问题就在于什么是更重要的、什么是更有价值的呢？是你违反你们的政策不为候选人竞选，还是用电脑把候选人从图片上删除？在我们的观念里，最为重要的不是违背专制政策，而是不对公众说谎。”
　　法拉瑞没有回应NPPA要她为此事做出解释的要求。
　　大多数有信誉的新闻机构基于社会道义都禁止对包括图片在内的关键性新闻内容进行修改或加工。NPPA的道德底线就是严禁加工修改新闻内容。各个新闻组织，例如美联社，对此类事件也有同样的规定。美联社关于新闻图片的政策讲道，“美联社发表的图片必须尊重事实。我们不能擅自修改或加工新闻图片的内容。图片中的任何信息都不允许添加或删除。”
　　摄影师沃兰特说他已经与自治领邮报交涉了此事。报社向他表示了歉意，但同时也重申了报社方面无过错。● 李倩 编译

新鲜视点

个人解读，就能调整

罗伯特·普雷基　

真假应针对传播过程探讨

任悦