我在响沙湾“摄影与非物质文化遗产保护”研讨会上的发言
我这次是做了认真准备的。开始时告诉我讨论民俗与伪民俗，所以我是按这个题目准备的。不过也无所谓，非遗的拍摄，既有超出民俗摄影的部分，也有与民俗摄影重合的部分。
有关民俗学，我以前曾经很感兴趣，读过马林诺夫斯基等学者的书，还有文化人类学，像弗雷泽的《金枝》之类，我都比较熟悉。具体到中国的民俗学研究，其实在当年也是新文学运动的一个部分，记得是从搜集民间歌谣开始的，周作人还专门写过篇文章，叫《猥亵的歌谣》……不过后来呢，由于政治宣传对民歌的过度利用，就开始出现越来越多的“伪民歌”了。旅美学者刘禾就专门写过一篇刘三姐是如何被“改造”的学术论文，很说明问题，我在写《话语流变中的“工人文学”》时，就引用过她的观点。而今天的“伪民俗”，更多的则是出于经济利益的考虑……“民俗”也好、非遗也好，实际上都是跟一个民族整个的历史进程，跟人们的内心需求，以及特定地域里特定的生存环境密切相关的。民俗“伪”了以后，就变成了浅表化、杂糅化和符号化了的空洞的文化泡沫，与人们真实的内心需求和特定的历史人文地域特色等，全都脱离了血脉关联，完全变成一种政治化或是商业化的俗套。民俗和非遗在我们当代经历了两次劫难，以前是极左思潮的打压，以“革命化”的名义搞“移风易俗”，把民间传承当“封资修”，连过春节都要吃“忆苦饭”……使得许多民间的、靠代际传承的东西都彻底的断裂了……现在呢，则是造假，以“开发”之名，行破坏之实。为了搞旅游，就把原本朴实的民俗加以“包装”……为了便于演出，更会把其他地方的民俗“借鉴”过来，搞成热热闹闹的“大杂烩”。有的甚至会编造本来是子虚乌有的“民俗”或“非遗”，也就是对历史文化的“造假”。
“造假”在今天已经是一个非常可怕的普遍现象，什么都可以“造假”！官员政绩“造假”，学者学术“造假”，学生考试“造假”，商人商品“造假”……我觉得“造假”本身都成为一种今天的“新民俗”了……如果长此以往，那一百年以后，“造假”也可以成为我们的一项“非遗”了！
下面说说民俗、“非遗”与摄影的关系。民俗摄影就我个人的看法，应该是纪实的语言，民俗的题材，是纪实摄影中有着特定拍摄题材的一个门类。那么拍摄“非遗”呢，应该就是纪实摄影中专拍“非遗”题材的一个门类。民俗摄影已经搞了很多年，成功的经验和存在的问题，都可以为拍摄“非遗”提供借鉴。我一直认为：视觉语言的俗套化，是阻碍当代中国摄影进步的一个瓶颈，摄影人总是自己把自己困在沙龙影像的一亩三分地里打转转，于是纪实摄影成了拍人文的沙龙片，风景摄影成了拍景点的沙龙片，民俗摄影呢，就成了拍热闹的沙龙片……题材千变万化，语言却都源于既定的俗套。那么如何去破解这样的视觉俗套呢？我觉得就摄影而言，不外乎三个主要的途径：一是瞬间，二是视角，三是后期。其中瞬间+视角更适合于纪实类摄影，而视角+后期则更适合于艺术类摄影。相机的快门速度可以凝固住许多人眼所无法察觉的瞬间，而镜头的特定视角和画框的截取，又可以让我们获得超越庸常的观看。而后期呢，在今天的数码时代更是只有想不到的，没有做不到的。但这一切的前提是，摄影家首先要有一颗超越庸常的心。瞬间说到底，是以“非常相”破“庸常相”，是禅机；视角说到底，是对同一现实不同角度的观看，是智慧。当然，后期在纪实类摄影里是有严格限定的，这里就不多谈了。
因为，民俗摄影和拍“非遗”是有特定拍摄对象的，所以对民俗和“非遗”相关知识的了解乃至研究同样十分重要。“伪民俗”要不要拍？我觉得也可以拍，但前提是摄影家自己要先知道这是“伪民俗”，然后以讽喻的手[FS:PAGE]法拍，拍得越假越高妙。如果连其造假的机制、过程和细节都拍下来，岂不同样意义重大？拍“非遗”呢，因为有入选的名录，或许会简单一些，但如果摄影家自己能发现遗漏在名录以外的“非遗”，岂不功德无量！拍“非遗”我觉得也应该多元化，既可以偏重摄影的记录功能，把“非遗”拍成视觉档案，力求详实丰富；也可以偏重影像语言，以“非遗”为素材，但求精不求全，让“非遗”成为一种心灵的影像。
| 
