读评释藤《禅意的诉求-读恒父摄影有感》一文

    释藤发表在新浪博客的《禅意的诉求-读恒父摄影有感》一文，被《中摄协网》转载于“百家论坛”2011-10-3日上，全文分12节内容，读评如下：

先介绍恒父（网名）的简历，原名邱建华，浙江开化人，1960年生，1987年前在开化文联工作，后辞职，到杭州成为自由摄影人。

他的摄影作品大多以二字给摄影作品命题，作品风格，实以形见，虚处藏神。图以蒙胧见长，思想受老庄的影响很深，作品表现以水、山、树、花等风光片为多，突出大自然的灵性。如悲风、长夜、出尘、寒江、乐水、释水、水问、素水、问道、开刑、感恩、不语等。也受外来摄影文化的影响，有观念摄影的味道，图形的内容要读者见形思义，展开想象的空间，才能体会到作品的用意。

因释藤的文章中没有图形的显现，也没有恒父的具体图片的介绍，只是笼统介绍恒父作品观后的感想，读者可能没有看到恒父的作品，体会不深。先把恒父的有代表性的作品用文字介绍一下：

《寒江》：水面一片蒙胧，有一孤舟停在水中央，色调暗褐色。

《乐水》：水中央有一渔夫在撒网打鱼，全图蒙胧。

《释水》；全图水面飘渺着雾气，看不到什么实物。

《天刑》：大漠，沙丘呈波浪形，但有一、二株矮小的灌木长在沙丘上，阳光照身后，有一小堆树影显现。

《问道》：大漠，被阳光照射，呈多个三角形，红黄色；阴影处，呈暗褐色。

《水问》：近景左边有一处突出礁滩，一只水鸟呆着。图色蒙胧。

《寒山》：高山全是蒙胧色，长着灌木丛和草丛。

《不语》：背景是荷塘，荷叶枯萎，但有一枝有莲蓬荷杆弯着腰直立着，图色呈上面黄褐色，下面暗蓝色。

下文介绍释藤的赏读文章：

第1节,第一次知道恒父的作品，是薛华克老师的介绍，一百度才知他的作品在很多地方都可以拜读，但是这些影像却折射出一般人无法超越的境界。

读评：由薛华克老师的介绍，才知道恒父的作品。一查百度搜索，知道恒父的许多作品。对恒父的作品的评价：“这些影像却折射出一般人无法超越的境界。”这个评价，本人觉得又拔得太高了。未分析完，又肯定得这样的高度！

第2节，他的作品，色调总是沉着而寂静，框取的事物看似普通而平凡，可是却总能够在静简里呈现一份独特的影像语言。你可以说这些作品是禅意的，也可以说他的作品是诗、是画、甚至是一支曲子。每一张作品，总能给人一些思索和感悟。

读评：对恒父作品的评价：1是“色调总是沉着而寂静，”色调不是沉着，而是蒙胧；寂静倒有一点。2是构图，“框取的事物看似普通而平凡，可是却总能够在静简里呈现一份独特的影像语言。”构图确是平凡，一舟、一鸟、一木、在简静里呈现一份独特的影像语言，这个“独特的影像语言”是什么？请述其详？释藤说，这些作品是禅意的，“禅”表现在何处？诗、画、曲表现在何处？蒙胧就是“诗”吗？简单就是“画”吗？曲声从何处响起，你听到了吗？“每一张作品，总能给人一些思索和感悟”。你在文章中没有介绍恒父的一幅作品，你思索到什么？感悟到什么？不是空喊口号吗？

第3节，山水、树木、花鸟、甚至天空中一朵小小的云，也成为了作品的轴心。在这些影像里，你那颗浮动不安的心，似乎能够慢慢地沉静下来，面对自然万物，一切似乎都在逐渐地回归，又轻轻地远去！

读评：恒父的作品是用减法构图的，山水、树木、花鸟和云自然成为图的中心。怎么成为“你那颗浮动不安的心，似乎能够慢慢地沉静下来，面对自然万物，一切似乎都在逐渐地回归，又轻轻地远去！”可能是你的内心浮澡不安所形式的心理反映。我看了恒父的许多摄影作品，是没有这种心理反映，只觉得恒父的作品反映出老庄的思想，“道”的思想。“天道、人道”，自然界虚无飘渺之道。所以许多摄影图中用蒙胧手法反映自然界的一切事物。

第4节，自然，宇宙、生命、这些看似微不足道的元素，却恰恰是人类内心最本真的诉求，恒父通过影像这个独特的文本，似乎在告诉我们自然的高尚、宇宙的浩淼。

读评：请释藤小姐去读读庄子的七篇存世的著作吧，才能更好了解恒父的作品。第一篇《逍遥游》， 庄子对于自己学说的序论；第二篇《齐物论》，是庄子的认识论；第三篇是《养身主》，是庄子的论修身的；第四篇是《人间世》，是庄子论述处世之道的；第五篇是《德充符》，是庄子论精神修养的价值；第六篇是《大宗师》，是庄子的《本体论》；第七篇是《应帝王》，是庄子的政治理想。不是你经常挂在嘴边的“谈禅”。你才真正知道“自然、宇宙、生命”之道。你才知道做人的基本道理。

第5节，在这些视觉语言里，我们能够探知关于生命的诘问，那种贴近心灵的呼吸，带着东方文化的渊源流长踏歌而来；在这些看似简单的画面里，我们能够聆听到自然界万物生灵最真切的语言，朴实而轻盈；在这些充满了写意和画意的影像里，我们渴望的宁静和崇尚的淡泊，如诗如曲地在拨动你的心弦。

读评：在这一节文章中，你还是一番空论。空论是对人对已没有一点用处的。恒父的摄影作品，能探究生命的诘问？能带着东方文化的源远流长踏歌而来？太夸张了嘛！你说：
“在这些看似简单的画面里，我们能够聆听到自然界万物生灵最真切的语言，朴实而轻盈；在这些充满了写意和画意的影像里，我们渴望的宁静和崇尚的淡泊，如诗如曲地在拨动你的心弦。”你自己在做诗嘛，不是在评价恒父的摄影作品。你的感受太深厚了，“如诗如曲地在拨动你的心弦。”真是位多情善感的姑娘！

第6节，在恒父的影像世界里，人是渺小的，惟独自然才是人类最终于的归宿。对于生命的尊重、对于宇宙、天地的崇敬流露无疑。

读评：在恒父的摄影作品中，很少有人的形象，表达的是大自然的图景。大自然是伟大的，但人更伟大。主宰大自然的是人，不是物。恒父的作品中缺失对人的反映，我认为是一个重大的缺失。也谈不上对生命的尊重。

第7节，心界即心相，人的内心渴望的，想要超越的其实往往就是你自己，当你渐渐地脱离本体，走进一方浑然忘我的境界时，才能够感知心外的世界。

读评；恒父为什么把自己的影社取名为“心界影社”，反映的是人的心灵。但是他的作品却反映人的形象很少，这是为什么？大多是反映大自然的状态。我不是说无需反映，通过对一大自然的反映，从侧面反映人对自然的认识，对宇宙的认识。心界影社应是对人的心灵的反映为重点。释藤说：“当你渐渐地脱离本体，走进一方浑然忘我的境界时，才能够感知心外的世界。”我读后感受惘然！人怎么能够脱离本体，“本体”的含义是什么？“走进一方忘我的境界时，才能够感知心外的世界。”此句含义不解！

第8节，其实所有的影像都是心相，摄影作品折射的又何尝不是如此呢？恒父的作品，让我们欣喜地读到了内心的真和淡，这种把个人精神理念融入自然万物的视觉语言，让更多的人在红尘里仿佛寻找到了一种净土，那颗烦躁的心能够停泊下来，从而也渴望在灵魂深处给自己找一泓可以洗涤的清泉。

读评：又是一番释藤的感情的抒发。对恒父作品的评价：“恒父的作品，让我们欣喜地读到了内心的真和淡，这种把个人精神理念融入自然万物的视觉语言，让更多的人在红尘里仿佛寻找到了一种净土，那颗烦躁的心能够停泊下来，从而也渴望在灵魂深处给自己找一泓可以洗涤的清泉。 ”内心的真和淡，“真”是真诚之意，“淡”是淡泊，你做到了吗？我看你还未做到，还要努力。“让更多的人在红尘里仿佛寻找到了一种净土，”这方净土难找呢！烦躁的心停不下来，灵魂深处也找不到一泓可供洗涤的清泉。主要原因在于你心不定，志不坚，诚不稳所致。只不过文章说说而已。

第9节，许多时候人总是矛盾的，渴望靠近又拒绝疏离，恒父却在影像世界里默默地追寻着属于自己的心灵诉求，他用镜头摄取的那些看似具象而又非抽像的物体，其实是一种诗意化的摄影，他借助这样的文本，把传统的文化以及个人理念，一一地传递给很多迷茫的人们。

读评：人是总是矛盾的，此话是真话。但恒父的摄影作品真的达到诗意化的程度了吗？我看未必是。理由：一是恒父的摄影作品从图象来说，靠蒙胧手法来表现；二是缺失对人的主体拍摄，主要拍摄大自然的风光为主；三是用减法，只用很少具体的形象来表现，靠蒙胧隐去实体的景物，靠观者的想象猜测图片的内容，有外来观念摄影的味道。释藤又说：“他借助这样的文本，把传统的文化以及个人理念，一一地传递给很多迷茫的人们。”用蒙胧的手法，能把传统的文化及个人理念，传递给很多迷茫的人们，这简直是瞎子说胡话。做不到。

第10节，经常看到这样一句话：摄影有许多种可能！那么用心感悟生命的美好和率真呢？又有几个人能够做到？自然其实和人的生命一样，都是宝贵的，惟独去珍惜，用一颗真诚的心去爱、去体会、才能够让心灵的翅膀翱翔的更自由，更加禅意芬芳。

读评：这一节又是释藤的抒发感情的一段话。用心感悟生命的美好和率真呢？又有几个人能够做到？你释藤小姐做到了吗？“生命诚可贵，爱情价更高；为了自由故，两者皆可抛。”这是匈牙利革命诗人裴多芬作的诗。你连情爱都抛不了，何谈革命之心。你的所谓禅意何在？

第11节，禅，这个字总是让人莫名地喜欢，可是我却无法触摸到它的气息，因为它无处可寻却又处处在，就是看你如何去感悟、去参透！恒父用影像文本在一步步地寻求这种美好的境界，也让许多观看的人们走进这个独特的空间，静下心来和自己的灵魂展开一场平和的对话，这难道不是一种幸福吗？

读评：恒父的摄影作品难道说都是“禅意”的表现吗？请具体指出恒父的作品哪些地方是“禅”的表现？什么是“禅”？好象你是“禅”学大师，动不动用“禅”，来吓不懂“禅”是什么东西的影友，表示你的博学多能。（本人将“禅学”知识，用简短的文字向影友们作些介绍，另文发表）

第12节，如何你无法体会我说的这些感受，那么请你于尘世的一端静坐，端一杯茶，用心去聆听恒父的诉说吧，相信你会明白内心的呼唤和渴求。

读评：结尾句，有些胡说八道，影友们不是尼姑、和尚，去静听恒父的讲道说法。

读后留言：1、释藤又高举夸张之法，把恒父的作品捧上了天。不实事求是地评价恒父的作品。

2、用“禅”来吓影友，请恒父自己来解释作品的含义吧！他还活着，人住在杭州。

恒父说：“弄清楚心境、感觉、形、技巧、工具的关系，则可谈创作；抛开知识、学问、功利、得失，则可言审美”，他自己谈得多么实际。而释藤呢，天马行空，越说越玄，反倒使恒父的作品失去了真谛。

3、全文没有一幅介绍恒父的作品，空对空，主要是释藤自己发一通自己的感想罢了。

读评者：童端友，10、9