释藤借赏读贝蓝品摄影作品之名，任意编造情爱故事，罔顾伦理，欺骗广大影友。这种低俗、庸俗、媚俗之作，还在不断迷惑群众，少数影友还看不清这些作品的危害性，被表面的情爱故事所蒙骗。还以“佳作欣赏、客座专栏”加以推崇。个别影友说什么读释藤的文章的感觉是“美美的、甜甜的、细细的”。还有个别影友说什么“这几天看了好几篇童老师的点评，很细致。很精彩，当然，很多是童老师自己的主观判断。文中最后认为‘记叙的情节是否有假造的嫌疑，很难说清。’ 我觉得要求有点苛刻了，写文章，哪怕是纪实文章，情节也保证不了新闻题材的真实，何况是一篇散文啊，情节虚构这是正常的。用造假一词未免言重了点吧。”为释藤造假辩护。“很细致、很精美”，恭维之语受不起。关键之语是“很多是童老师自己的主观判断。”这位影友说，“童老师自己的主观判断，”那一定这位影友很了解释藤所写文章的真实性后，才下这个结论。但可惜的是没有举出星点的实例，说明作者是主观判断，反过来，这位影友自己是否主观判断？还有一个重要事实，这位影友说什么“文中最后认为，记叙的情节是否有假造的嫌疑，很难说清。我觉得要求有点苛刻了，写文章，哪怕是纪实文章，情节也保证不了新闻题材的真实，何况是一篇散文啊，情节虚构也是正常的。用造假一词未免言重了点吧。”这句话中，影友首先曲解词义，文中明白无误，“是否有造假嫌疑，很难说清。”却把当作确切“造假”，混淆词义的正确性。下面一句是这位影友真实意图，“写文章，哪怕是纪实文章，情节也保证不了新闻题材的真实，何况是一篇散文啊，情节虚构这是正常的。用造假一词未免言重了点吧”。这句话中的前题是错误的，“写文章，哪怕是纪实文章，情节也保证不了新闻题材的真实，”因此它的结论也是站不住脚的。为散文造假开脱责任。错在把现实确有的错误事实当作正确的。犯了逻辑的三段论式的错误。这是在一篇评释藤散文《禅意，流年谈》文章点评后，这位影友所提的意见。我举两位影友的目的，开宗明义：论释藤造假之作的危害，进一步用抽丝剥茧的方法，用详尽具体的事例，说理剖析的分析，把释藤作品表榜所谓“佳作欣赏”还其本来的面目，暴露在光天化日之下，揭露其危害性。从外延（文章的用词造句、语法运用、修辞的表达、逻辑的推理）到内函（文章内容的表达），详尽评论。大家都记忆犹新，网上揭露：浙江文联属下有一网络主编，化名叫若小安，（女姓），真名林某某（男姓），后杭州市公安局查实，是林某某造假之作，记过处分，罚款500元。他在网上发微博，“从妓7年，卖淫3000次。”一夜网络点击10万次，博得广大群众的同情。而释藤用赏读贝蓝品唯美主义摄影作品为名，写了众多造假文章，“情郎负心走他乡，姑娘忠贞守空房”，把家庭的矛盾搬上摄影赏读文章上，得到观众的同情。同上面所举的事例“异曲同工”之效。也是低俗、庸俗、媚俗之作，却连歉意都不表示，思想十分顽固。释藤（网名）女姓，原名曹荷花，浙江仙居人，32岁，未婚。据网上说，在生活上有失意（失恋）。真名刚从近日《中摄协网》得知。她的造假之作多多，有一定写作能力，可惜有些作品走上写不健康内容之路，必须揭露，还其真面目。我写这篇文章的主题内容很多，也是目前摄影战线上反映的事实，有一定代表性。用连载的方式来写，举详实的事例，层层说理的方法，决不乱下结论，有理有节，使广大读者易读易懂，明白真相，不被蒙蔽。这篇文章算当作开篇之作吧！
作者：童端友，11、25 | 
