| ▲轰炸之后 战争灾难类组照金奖、2006年度最佳新闻照片 马克·安德鲁·迪·劳罗摄 我内心为他们的专业程度惊讶 他希望全世界都能听到他的声音 我没有感到什么意识形态在起作用 是不是人家抛弃了真实性原则了呢 不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混 你应该受职业约束 中国评委的人数应该缩减 编者按 3月25日，第三届中国国际新闻摄影比赛(华赛)在上海揭晓。3月27日，本报记者就相关问题与评委之一——本报图片总监贺延光对话，请他就相关问题阐述自己的看法。 之一：这次评选过程有什么特别的吗？ 贺：这次来稿2.8万余幅，出自70多个国家和地区的2400多位摄影师。与头两届不同，这次是用电脑屏幕观看作品，用电子投票器表达评委意愿，它最大程度地降低了人为干扰的因素。初选时，类别不同的作品最长只显现6秒，短的只有4秒，而第一轮必须赢得5票，第二轮必须赢得7票才能晋级下一步角逐。可见，作品的影像如不能吸引评委，一眨眼就被淘汰了，看起来有点残酷。当然，每一轮评委都有权对落选作品提出复议，但必须申述理由，“抢救”有效还是无效，还得通过投票决定。这个过程争议最多，也最有意思。 ▲影响力 新闻人物类单幅照片金奖 胡海昕摄 之二：评委来自多个国家，文化背景不同，意见一致是个挺困难的事吧？ 贺：评委由来自英国、荷兰、德国、美国、澳大利亚、日本、孟加拉国和中国内地及香港的13人组成，有摄影师出身的，但多数都是资深的图片编辑。虽然背景有差异，但对图片判断都有相同的职业标准。 举一个例子：有一组反映中国沙漠化的作品，德国评委，也是惟一的女士，就提出其中一张照片是2005年拍摄的，她马上电话联系她的编辑部，结果证明她的判断是准确的。在观看另一组中国作品时，荷兰评委说它和刚才看到的两组作品像是一个人拍的。实际上，那两组已经过去有一段时间了。但我清楚，这三组的确是我们国内同一作者的，我内心为他们的专业程度惊讶。 我估算了一下，我的意见被国外评委认同的，多于四分之三，而发生争论的很多时候发生在外国评委之间。可见，不同文化背景并不是一条难以逾越的鸿沟。 之三：那你觉得中国评委和外国评委真的没有不同？ 贺：外国评委几乎人人争相发表意见，我开玩笑说，他是希望全世界都能听到他的声音。我们东方人可能性格使然吧，比较含蓄。有几次，他们专门要求中国评委发表看法，他们自己说，也愿意倾听，根本不在乎你说的是否与他一致。 ▲海地选举 日常生活类单幅照片银奖 卡洛斯·巴里亚摄 我内心为他们的专业程度惊讶 他希望全世界都能听到他的声音 我没有感到什么意识形态在起作用 是不是人家抛弃了真实性原则了呢 不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混 你应该受职业约束 中国评委的人数应该缩减 编者按 3月25日，第三届中国国际新闻摄影比赛(华赛)在上海揭晓。3月27日，本报记者就相关问题与评委之一——本报图片总监贺延光对话，请他就相关问题阐述自己的看法。 之一：这次评选过程有什么特别的吗？ 贺：这次来稿2.8万余幅，出自70多个国家和地区的2400多位摄影师。与头两届不同，这次是用电脑屏幕观看作品，用电子投票器表达评委意愿，它最大程度地降低了人为干扰的因素。初选时，类别不同的作品最长只显现6秒，短的只有4秒，而第一轮必须赢得5票，第二轮必须赢得7票才能晋级下一步角逐。可见，作品的影像如不能吸引评委，一眨眼就被淘汰了，看起来有点残酷。当然，每一轮评委都有权对落选作品提出复议，但必须申述理由，“抢救”有效还是无效，还得通过投票决定。这个过程争议最多，也最有意思。 [FS:PAGE] 之二：评委来自多个国家，文化背景不同，意见一致是个挺困难的事吧？ 贺：评委由来自英国、荷兰、德国、美国、澳大利亚、日本、孟加拉国和中国内地及香港的13人组成，有摄影师出身的，但多数都是资深的图片编辑。虽然背景有差异，但对图片判断都有相同的职业标准。 举一个例子：有一组反映中国沙漠化的作品，德国评委，也是惟一的女士，就提出其中一张照片是2005年拍摄的，她马上电话联系她的编辑部，结果证明她的判断是准确的。在观看另一组中国作品时，荷兰评委说它和刚才看到的两组作品像是一个人拍的。实际上，那两组已经过去有一段时间了。但我清楚，这三组的确是我们国内同一作者的，我内心为他们的专业程度惊讶。 我估算了一下，我的意见被国外评委认同的，多于四分之三，而发生争论的很多时候发生在外国评委之间。可见，不同文化背景并不是一条难以逾越的鸿沟。 之三：那你觉得中国评委和外国评委真的没有不同？ 贺：外国评委几乎人人争相发表意见，我开玩笑说，他是希望全世界都能听到他的声音。我们东方人可能性格使然吧，比较含蓄。有几次，他们专门要求中国评委发表看法，他们自己说，也愿意倾听，根本不在乎你说的是否与他一致。 之四：能否介绍一下大奖的产生过程？ 贺：大奖是从8个类别的16项的金奖中产生的。除了8个单项金奖自然进入候选之外，我们还要从8个组照金奖中各选出一张代表作参加候选。开始，我推荐《轰炸之后》中的一位男子从被炸废墟中抱出一个男孩尸体的照片，但两位国外评委更看重另一张，它展示的是一群人抬着棺木群情激愤的情景。他们说，虽然你推荐的那张也很棒，但影像太直接了，而这张画面中的每个人包括面容甚至手臂都在向人们讲述这个事件，且光影效果更强烈。我跑到屏幕前再仔细观看后，立即表示，我认为他们的意见更有道理。 最后，评委又从16张照片中推荐出3张最后角逐。应该说，这3张都很精彩，那有什么差别呢？ 我说，尽管《斯里兰卡集体葬礼》是个很悲惨的事件，但它还算是个国内之乱，相比《轰炸之后》表现黎以冲突，后者更具国际性。有国外评委说，《葬礼》的拍摄，现场对作者来说有思考的时间，而《轰炸之后》完全是作者在混乱中抢拍的。对另一幅《遇难的巴勒斯坦母子》，几位评委都认为，它虽然非常有表现力，但我们从已淘汰的另一作者的同题材作品的现场可以看出，它有当地人的引领，更像是一个新闻发布会，所以，拍摄的难度受到质疑。最后，《轰炸之后》赞成票超过了三分之二。 之五：华赛和荷赛(世界新闻摄影比赛)的大奖为什么都是黎以战争，我们是否受到西方意识形态的影响？ 贺：在评选中，我没有感到什么意识形态在起作用。整个来稿，中国作者居一半以上，我没发现有一位外国评委对此有半点异议或歧视。相反，那些曾在国内获奖的好作品，很多在华赛中一样赢得高票。 至于华赛和荷赛为什么大奖都是黎以战争，我想，第一这个事件引起世界高度关注；第二这个事件的确有精彩之作。 之六：观念上的差异呢？ 贺：有一组文化艺术类的《山野间飞出太阳鸟》，表现一位中国农村少年热爱舞蹈并小有成绩的故事，作品影调也非常好。我不喜欢的原因是作者的干预性比较明显，有的照片明显是作者把当事人请到野外和田埂里跳舞拍摄的。多数外国评委却非常欣赏，他们认为照片在讲述故事的过程中恰当地呈现了作者的主观情感，对这类题材的拍摄方法应当包容。这种差异，是不是人家抛弃了真实性原则了呢？我不这样认为，因为他们的理由是，人们一看《太阳鸟》就知道是作者设计的，它与那种作者耍尽小聪明而故意去把假细节、假情景伪装成真实的作品完全不是一回事。实际上，在许多讨论中我们都能感到，外国评委对作者的诚实看得很重，甚至他们不允许作品在文字阐述中有拍摄时间记录的错误，更诧异有过不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混的现象。 [FS:PAGE] 也许，在我的“文化背景”中，因为看过太多令人深恶痛绝的假照片，而有了先坚持真实，再研究包容的潜意识。 所以，关于《太阳鸟》的争论，实在是观念之争，尽管我现在还在思考，还无法确认定论，但这的确是个值得研究和探讨的话题。 之七：华赛的主题是“和平与发展”，获奖的怎么不少题材都是战争与灾难？ 贺：难道我们人类不应该关注这类题材吗？追求“和平与发展”，就不能忽视战争与灾难，后者我们不正视不面对，前者不就成了空中楼阁？这如同我们国内，你越发展越进步，就越要面对和解决弱势群体的问题一样。面对需要诚实和勇气，否则就不能有真正的和平与发展。 之八：你如何评价中国的作品？ 贺：上个世纪80年代，我们国内摄影师对荷赛望尘莫及。这几年的荷赛中不断有中国人获奖，这种明显进步在华赛中一样能证明。比如，《灰度空间——抑郁症》在前不久全国影赛中得了金奖，这次在华赛中始终得高票。有外国评委说，这个题材非常棒，抑郁症不仅在中国，在世界各个地方都存在，它根本不分穷人和富人，绝对应该引起人类的关注。我一直喜欢这组作品，听说作者很年轻，他能让患者和家属接受，让他接近他们的生活，这是需要功夫的。此外，作者每张照片拍得都很小心，既要尊重患者又要表现其生存状态，难度很大。 之九：你觉得中国作品有哪些问题？ 贺：中国来稿作品那么多，但从其基数和获奖比例来看，差距是显而易见的。那位荷兰评委在肯定中国作品之前曾说了一句：“除了那些让我看够了的车祸照片以外……”这不是差距吗？那么多的车祸、火灾、事故，的确好作品太少了。还有，我们一些摄影师缺乏思考，赶到新闻现场只知道依托数字化的相机不间断地按快门，思维却是停顿的，你的作品怎么能动人？再有，有的人手端着相机，却不知道镜头前面应该有所禁忌，不是你什么都可以拍的。像什么《换脸第一人》，人家要进医院做换脸手术，就是因为长得有明显缺陷嘛，你有什么权力非得让公众看到他丑的一面？还有一组《大头人》，可能作者本意是想表现当事人自强不息的精神，但那是一位头部有缺陷的残疾人，他在镜头前应有的尊严竟被媒体记者轻易地剥夺了。也可能当事人不在意，但你是记者，你是强势，你应该受职业约束。你要报道，可以拿起笔，就是不能用照相机！ 之十：你曾当过两届评委，你觉得华赛还有哪些改进的地方？ 贺：第一，13位评委中，中国内地和香港地区的占了6位，这个人数还应该缩减。我看中国评委以不超过3人为好，这样有利于吸引更多国外作者参与，也更显公正。我们举办的任何国际性的体育比赛，国外请的裁判都占绝大多数，这算是惯例；第二，比赛日期应该提前，尽可能减少国际同类赛事的影响；第三，华赛评比中的碰撞与交流让我受益匪浅。为此，我希望今后评比能另设场所，让媒体和业内人士通过影像同步观摩，这对亟待开阔眼界的中国摄影师帮助最大，也有别于其他同类不公开评比的国际赛事。 ▲斯里兰卡集体葬礼 非战争灾难类重大新闻单幅照片金奖 马尼什·斯瓦拉普摄 之五：华赛和荷赛(世界新闻摄影比赛)的大奖为什么都是黎以战争，我们是否受到西方意识形态的影响？ 贺：在评选中，我没有感到什么意识形态在起作用。整个来稿，中国作者居一半以上，我没发现有一位外国评委对此有半点异议或歧视。相反，那些曾在国内获奖的好作品，很多在华赛中一样赢得高票。 至于华赛和荷赛为什么大奖都是黎以战争，我想，第一这个事件引起世界高度关注；第二这个事件的确有精彩之作。 之六：观念上的差异呢？ 贺：有一组文化艺术类的《山野间飞出太阳鸟》，表现一位中国农村少年热爱舞蹈并小有成绩的故事，作品影调也非常好。我不喜欢的原因是作者的干预性比较明显，有的照片明显是作者把当事人请到野外和田埂里跳舞拍摄的。多数外国评委却非常欣赏，他们认为照片在讲述故事的过程中恰当地呈现了作者的主观情感，对这类题材的拍摄方法应当包容。这种差异，是不是人家抛弃了真实性原则了呢？我不这样认为，因为他们的理由是，人们一看《太阳鸟》就知道是作者设计的，它与那种作者耍尽小聪明而故意去把假细节、假情景伪装成真实的作品完全不是一回事。实际上，在许多讨论中我们都能感到，外国评委对作者的诚实看得很重，甚至他们不允许作品在文字阐述中有拍摄时间记录的错误，更诧异有过不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混的现象。 [FS:PAGE] 也许，在我的“文化背景”中，因为看过太多令人深恶痛绝的假照片，而有了先坚持真实，再研究包容的潜意识。 所以，关于《太阳鸟》的争论，实在是观念之争，尽管我现在还在思考，还无法确认定论，但这的确是个值得研究和探讨的话题。 ▲遇难的巴勒斯坦母子 战争灾难类新闻单幅照片银奖 马哈茂德·哈马斯摄 之七：华赛的主题是“和平与发展”，获奖的怎么不少题材都是战争与灾难？ 贺：难道我们人类不应该关注这类题材吗？追求“和平与发展”，就不能忽视战争与灾难，后者我们不正视不面对，前者不就成了空中楼阁？这如同我们国内，你越发展越进步，就越要面对和解决弱势群体的问题一样。面对需要诚实和勇气，否则就不能有真正的和平与发展。 ▲山野间飞出太阳鸟（之一） 文化艺术类组照优秀奖 王伟摄 我内心为他们的专业程度惊讶 他希望全世界都能听到他的声音 我没有感到什么意识形态在起作用 是不是人家抛弃了真实性原则了呢 不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混 你应该受职业约束 中国评委的人数应该缩减 编者按 3月25日，第三届中国国际新闻摄影比赛(华赛)在上海揭晓。3月27日，本报记者就相关问题与评委之一——本报图片总监贺延光对话，请他就相关问题阐述自己的看法。 之一：这次评选过程有什么特别的吗？ 贺：这次来稿2.8万余幅，出自70多个国家和地区的2400多位摄影师。与头两届不同，这次是用电脑屏幕观看作品，用电子投票器表达评委意愿，它最大程度地降低了人为干扰的因素。初选时，类别不同的作品最长只显现6秒，短的只有4秒，而第一轮必须赢得5票，第二轮必须赢得7票才能晋级下一步角逐。可见，作品的影像如不能吸引评委，一眨眼就被淘汰了，看起来有点残酷。当然，每一轮评委都有权对落选作品提出复议，但必须申述理由，“抢救”有效还是无效，还得通过投票决定。这个过程争议最多，也最有意思。 之二：评委来自多个国家，文化背景不同，意见一致是个挺困难的事吧？ 贺：评委由来自英国、荷兰、德国、美国、澳大利亚、日本、孟加拉国和中国内地及香港的13人组成，有摄影师出身的，但多数都是资深的图片编辑。虽然背景有差异，但对图片判断都有相同的职业标准。 举一个例子：有一组反映中国沙漠化的作品，德国评委，也是惟一的女士，就提出其中一张照片是2005年拍摄的，她马上电话联系她的编辑部，结果证明她的判断是准确的。在观看另一组中国作品时，荷兰评委说它和刚才看到的两组作品像是一个人拍的。实际上，那两组已经过去有一段时间了。但我清楚，这三组的确是我们国内同一作者的，我内心为他们的专业程度惊讶。 我估算了一下，我的意见被国外评委认同的，多于四分之三，而发生争论的很多时候发生在外国评委之间。可见，不同文化背景并不是一条难以逾越的鸿沟。 之三：那你觉得中国评委和外国评委真的没有不同？ 贺：外国评委几乎人人争相发表意见，我开玩笑说，他是希望全世界都能听到他的声音。我们东方人可能性格使然吧，比较含蓄。有几次，他们专门要求中国评委发表看法，他们自己说，也愿意倾听，根本不在乎你说的是否与他一致。 之四：能否介绍一下大奖的产生过程？ 贺：大奖是从8个类别的16项的金奖中产生的。除了8个单项金奖自然进入候选之外，我们还要从8个组照金奖中各选出一张代表作参加候选。开始，我推荐《轰炸之后》中的一位男子从被炸废墟中抱出一个男孩尸体的照片，但两位国外评委更看重另一张，它展示的是一群人抬着棺木群情激愤的情景。他们说，虽然你推荐的那张也很棒，但影像太直接了，而这张画面中的每个人包括面容甚至手臂都在向人们讲述这个事件，且光影效果更强烈。我跑到屏幕前再仔细观看后，立即表示，我认为他们的意见更有道理。 [FS:PAGE] 最后，评委又从16张照片中推荐出3张最后角逐。应该说，这3张都很精彩，那有什么差别呢？ 我说，尽管《斯里兰卡集体葬礼》是个很悲惨的事件，但它还算是个国内之乱，相比《轰炸之后》表现黎以冲突，后者更具国际性。有国外评委说，《葬礼》的拍摄，现场对作者来说有思考的时间，而《轰炸之后》完全是作者在混乱中抢拍的。对另一幅《遇难的巴勒斯坦母子》，几位评委都认为，它虽然非常有表现力，但我们从已淘汰的另一作者的同题材作品的现场可以看出，它有当地人的引领，更像是一个新闻发布会，所以，拍摄的难度受到质疑。最后，《轰炸之后》赞成票超过了三分之二。 之五：华赛和荷赛(世界新闻摄影比赛)的大奖为什么都是黎以战争，我们是否受到西方意识形态的影响？ 贺：在评选中，我没有感到什么意识形态在起作用。整个来稿，中国作者居一半以上，我没发现有一位外国评委对此有半点异议或歧视。相反，那些曾在国内获奖的好作品，很多在华赛中一样赢得高票。 至于华赛和荷赛为什么大奖都是黎以战争，我想，第一这个事件引起世界高度关注；第二这个事件的确有精彩之作。 之六：观念上的差异呢？ 贺：有一组文化艺术类的《山野间飞出太阳鸟》，表现一位中国农村少年热爱舞蹈并小有成绩的故事，作品影调也非常好。我不喜欢的原因是作者的干预性比较明显，有的照片明显是作者把当事人请到野外和田埂里跳舞拍摄的。多数外国评委却非常欣赏，他们认为照片在讲述故事的过程中恰当地呈现了作者的主观情感，对这类题材的拍摄方法应当包容。这种差异，是不是人家抛弃了真实性原则了呢？我不这样认为，因为他们的理由是，人们一看《太阳鸟》就知道是作者设计的，它与那种作者耍尽小聪明而故意去把假细节、假情景伪装成真实的作品完全不是一回事。实际上，在许多讨论中我们都能感到，外国评委对作者的诚实看得很重，甚至他们不允许作品在文字阐述中有拍摄时间记录的错误，更诧异有过不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混的现象。 也许，在我的“文化背景”中，因为看过太多令人深恶痛绝的假照片，而有了先坚持真实，再研究包容的潜意识。 所以，关于《太阳鸟》的争论，实在是观念之争，尽管我现在还在思考，还无法确认定论，但这的确是个值得研究和探讨的话题。 之七：华赛的主题是“和平与发展”，获奖的怎么不少题材都是战争与灾难？ 贺：难道我们人类不应该关注这类题材吗？追求“和平与发展”，就不能忽视战争与灾难，后者我们不正视不面对，前者不就成了空中楼阁？这如同我们国内，你越发展越进步，就越要面对和解决弱势群体的问题一样。面对需要诚实和勇气，否则就不能有真正的和平与发展。 之八：你如何评价中国的作品？ 贺：上个世纪80年代，我们国内摄影师对荷赛望尘莫及。这几年的荷赛中不断有中国人获奖，这种明显进步在华赛中一样能证明。比如，《灰度空间——抑郁症》在前不久全国影赛中得了金奖，这次在华赛中始终得高票。有外国评委说，这个题材非常棒，抑郁症不仅在中国，在世界各个地方都存在，它根本不分穷人和富人，绝对应该引起人类的关注。我一直喜欢这组作品，听说作者很年轻，他能让患者和家属接受，让他接近他们的生活，这是需要功夫的。此外，作者每张照片拍得都很小心，既要尊重患者又要表现其生存状态，难度很大。 之九：你觉得中国作品有哪些问题？ 贺：中国来稿作品那么多，但从其基数和获奖比例来看，差距是显而易见的。那位荷兰评委在肯定中国作品之前曾说了一句：“除了那些让我看够了的车祸照片以外……”这不是差距吗？那么多的车祸、火灾、事故，的确好作品太少了。还有，我们一些摄影师缺乏思考，赶到新闻现场只知道依托数字化的相机不间断地按快门，思维却是停顿的，你的作品怎么能动人？再有，有的人手端着相机，却不知道镜头前面应该有所禁忌，不是你什么都可以拍的。像什么《换脸第一人》，人家要进医院做换脸手术，就是因为长得有明显缺陷嘛，你有什么权力非得让公众看到他丑的一面？还有一组《大头人》，可能作者本意是想表现当事人自强不息的精神，但那是一位头部有缺陷的残疾人，他在镜头前应有的尊严竟被媒体记者轻易地剥夺了。也可能当事人不在意，但你是记者，你是强势，你应该受职业约束。你要报道，可以拿起笔，就是不能用照相机！ [FS:PAGE] 之十：你曾当过两届评委，你觉得华赛还有哪些改进的地方？ 贺：第一，13位评委中，中国内地和香港地区的占了6位，这个人数还应该缩减。我看中国评委以不超过3人为好，这样有利于吸引更多国外作者参与，也更显公正。我们举办的任何国际性的体育比赛，国外请的裁判都占绝大多数，这算是惯例；第二，比赛日期应该提前，尽可能减少国际同类赛事的影响；第三，华赛评比中的碰撞与交流让我受益匪浅。为此，我希望今后评比能另设场所，让媒体和业内人士通过影像同步观摩，这对亟待开阔眼界的中国摄影师帮助最大，也有别于其他同类不公开评比的国际赛事。 ▲外援恼了 体育类单幅优秀奖 陈更生摄 我内心为他们的专业程度惊讶 他希望全世界都能听到他的声音 我没有感到什么意识形态在起作用 是不是人家抛弃了真实性原则了呢 不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混 你应该受职业约束 中国评委的人数应该缩减 编者按 3月25日，第三届中国国际新闻摄影比赛(华赛)在上海揭晓。3月27日，本报记者就相关问题与评委之一——本报图片总监贺延光对话，请他就相关问题阐述自己的看法。 之一：这次评选过程有什么特别的吗？ 贺：这次来稿2.8万余幅，出自70多个国家和地区的2400多位摄影师。与头两届不同，这次是用电脑屏幕观看作品，用电子投票器表达评委意愿，它最大程度地降低了人为干扰的因素。初选时，类别不同的作品最长只显现6秒，短的只有4秒，而第一轮必须赢得5票，第二轮必须赢得7票才能晋级下一步角逐。可见，作品的影像如不能吸引评委，一眨眼就被淘汰了，看起来有点残酷。当然，每一轮评委都有权对落选作品提出复议，但必须申述理由，“抢救”有效还是无效，还得通过投票决定。这个过程争议最多，也最有意思。 之二：评委来自多个国家，文化背景不同，意见一致是个挺困难的事吧？ 贺：评委由来自英国、荷兰、德国、美国、澳大利亚、日本、孟加拉国和中国内地及香港的13人组成，有摄影师出身的，但多数都是资深的图片编辑。虽然背景有差异，但对图片判断都有相同的职业标准。 举一个例子：有一组反映中国沙漠化的作品，德国评委，也是惟一的女士，就提出其中一张照片是2005年拍摄的，她马上电话联系她的编辑部，结果证明她的判断是准确的。在观看另一组中国作品时，荷兰评委说它和刚才看到的两组作品像是一个人拍的。实际上，那两组已经过去有一段时间了。但我清楚，这三组的确是我们国内同一作者的，我内心为他们的专业程度惊讶。 我估算了一下，我的意见被国外评委认同的，多于四分之三，而发生争论的很多时候发生在外国评委之间。可见，不同文化背景并不是一条难以逾越的鸿沟。 之三：那你觉得中国评委和外国评委真的没有不同？ 贺：外国评委几乎人人争相发表意见，我开玩笑说，他是希望全世界都能听到他的声音。我们东方人可能性格使然吧，比较含蓄。有几次，他们专门要求中国评委发表看法，他们自己说，也愿意倾听，根本不在乎你说的是否与他一致。 之四：能否介绍一下大奖的产生过程？ 贺：大奖是从8个类别的16项的金奖中产生的。除了8个单项金奖自然进入候选之外，我们还要从8个组照金奖中各选出一张代表作参加候选。开始，我推荐《轰炸之后》中的一位男子从被炸废墟中抱出一个男孩尸体的照片，但两位国外评委更看重另一张，它展示的是一群人抬着棺木群情激愤的情景。他们说，虽然你推荐的那张也很棒，但影像太直接了，而这张画面中的每个人包括面容甚至手臂都在向人们讲述这个事件，且光影效果更强烈。我跑到屏幕前再仔细观看后，立即表示，我认为他们的意见更有道理。 [FS:PAGE] 最后，评委又从16张照片中推荐出3张最后角逐。应该说，这3张都很精彩，那有什么差别呢？ 我说，尽管《斯里兰卡集体葬礼》是个很悲惨的事件，但它还算是个国内之乱，相比《轰炸之后》表现黎以冲突，后者更具国际性。有国外评委说，《葬礼》的拍摄，现场对作者来说有思考的时间，而《轰炸之后》完全是作者在混乱中抢拍的。对另一幅《遇难的巴勒斯坦母子》，几位评委都认为，它虽然非常有表现力，但我们从已淘汰的另一作者的同题材作品的现场可以看出，它有当地人的引领，更像是一个新闻发布会，所以，拍摄的难度受到质疑。最后，《轰炸之后》赞成票超过了三分之二。 之五：华赛和荷赛(世界新闻摄影比赛)的大奖为什么都是黎以战争，我们是否受到西方意识形态的影响？ 贺：在评选中，我没有感到什么意识形态在起作用。整个来稿，中国作者居一半以上，我没发现有一位外国评委对此有半点异议或歧视。相反，那些曾在国内获奖的好作品，很多在华赛中一样赢得高票。 至于华赛和荷赛为什么大奖都是黎以战争，我想，第一这个事件引起世界高度关注；第二这个事件的确有精彩之作。 之六：观念上的差异呢？ 贺：有一组文化艺术类的《山野间飞出太阳鸟》，表现一位中国农村少年热爱舞蹈并小有成绩的故事，作品影调也非常好。我不喜欢的原因是作者的干预性比较明显，有的照片明显是作者把当事人请到野外和田埂里跳舞拍摄的。多数外国评委却非常欣赏，他们认为照片在讲述故事的过程中恰当地呈现了作者的主观情感，对这类题材的拍摄方法应当包容。这种差异，是不是人家抛弃了真实性原则了呢？我不这样认为，因为他们的理由是，人们一看《太阳鸟》就知道是作者设计的，它与那种作者耍尽小聪明而故意去把假细节、假情景伪装成真实的作品完全不是一回事。实际上，在许多讨论中我们都能感到，外国评委对作者的诚实看得很重，甚至他们不允许作品在文字阐述中有拍摄时间记录的错误，更诧异有过不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混的现象。 也许，在我的“文化背景”中，因为看过太多令人深恶痛绝的假照片，而有了先坚持真实，再研究包容的潜意识。 所以，关于《太阳鸟》的争论，实在是观念之争，尽管我现在还在思考，还无法确认定论，但这的确是个值得研究和探讨的话题。 之七：华赛的主题是“和平与发展”，获奖的怎么不少题材都是战争与灾难？ 贺：难道我们人类不应该关注这类题材吗？追求“和平与发展”，就不能忽视战争与灾难，后者我们不正视不面对，前者不就成了空中楼阁？这如同我们国内，你越发展越进步，就越要面对和解决弱势群体的问题一样。面对需要诚实和勇气，否则就不能有真正的和平与发展。 之八：你如何评价中国的作品？ 贺：上个世纪80年代，我们国内摄影师对荷赛望尘莫及。这几年的荷赛中不断有中国人获奖，这种明显进步在华赛中一样能证明。比如，《灰度空间——抑郁症》在前不久全国影赛中得了金奖，这次在华赛中始终得高票。有外国评委说，这个题材非常棒，抑郁症不仅在中国，在世界各个地方都存在，它根本不分穷人和富人，绝对应该引起人类的关注。我一直喜欢这组作品，听说作者很年轻，他能让患者和家属接受，让他接近他们的生活，这是需要功夫的。此外，作者每张照片拍得都很小心，既要尊重患者又要表现其生存状态，难度很大。 之九：你觉得中国作品有哪些问题？ 贺：中国来稿作品那么多，但从其基数和获奖比例来看，差距是显而易见的。那位荷兰评委在肯定中国作品之前曾说了一句：“除了那些让我看够了的车祸照片以外……”这不是差距吗？那么多的车祸、火灾、事故，的确好作品太少了。还有，我们一些摄影师缺乏思考，赶到新闻现场只知道依托数字化的相机不间断地按快门，思维却是停顿的，你的作品怎么能动人？再有，有的人手端着相机，却不知道镜头前面应该有所禁忌，不是你什么都可以拍的。像什么《换脸第一人》，人家要进医院做换脸手术，就是因为长得有明显缺陷嘛，你有什么权力非得让公众看到他丑的一面？还有一组《大头人》，可能作者本意是想表现当事人自强不息的精神，但那是一位头部有缺陷的残疾人，他在镜头前应有的尊严竟被媒体记者轻易地剥夺了。也可能当事人不在意，但你是记者，你是强势，你应该受职业约束。你要报道，可以拿起笔，就是不能用照相机！ [FS:PAGE] 之十：你曾当过两届评委，你觉得华赛还有哪些改进的地方？ 贺：第一，13位评委中，中国内地和香港地区的占了6位，这个人数还应该缩减。我看中国评委以不超过3人为好，这样有利于吸引更多国外作者参与，也更显公正。我们举办的任何国际性的体育比赛，国外请的裁判都占绝大多数，这算是惯例；第二，比赛日期应该提前，尽可能减少国际同类赛事的影响；第三，华赛评比中的碰撞与交流让我受益匪浅。为此，我希望今后评比能另设场所，让媒体和业内人士通过影像同步观摩，这对亟待开阔眼界的中国摄影师帮助最大，也有别于其他同类不公开评比的国际赛事。 ▲灰度空间——抑郁症（之一） 日常生活类新闻组照金奖 陈庆港摄 之四：能否介绍一下大奖的产生过程？ 贺：大奖是从8个类别的16项的金奖中产生的。除了8个单项金奖自然进入候选之外，我们还要从8个组照金奖中各选出一张代表作参加候选。开始，我推荐《轰炸之后》中的一位男子从被炸废墟中抱出一个男孩尸体的照片，但两位国外评委更看重另一张，它展示的是一群人抬着棺木群情激愤的情景。他们说，虽然你推荐的那张也很棒，但影像太直接了，而这张画面中的每个人包括面容甚至手臂都在向人们讲述这个事件，且光影效果更强烈。我跑到屏幕前再仔细观看后，立即表示，我认为他们的意见更有道理。 最后，评委又从16张照片中推荐出3张最后角逐。应该说，这3张都很精彩，那有什么差别呢？ 我说，尽管《斯里兰卡集体葬礼》是个很悲惨的事件，但它还算是个国内之乱，相比《轰炸之后》表现黎以冲突，后者更具国际性。有国外评委说，《葬礼》的拍摄，现场对作者来说有思考的时间，而《轰炸之后》完全是作者在混乱中抢拍的。对另一幅《遇难的巴勒斯坦母子》，几位评委都认为，它虽然非常有表现力，但我们从已淘汰的另一作者的同题材作品的现场可以看出，它有当地人的引领，更像是一个新闻发布会，所以，拍摄的难度受到质疑。最后，《轰炸之后》赞成票超过了三分之二。 ▲刚果（金）选美 文化艺术类单幅照片银奖 安迪·彼德松摄 我内心为他们的专业程度惊讶 他希望全世界都能听到他的声音 我没有感到什么意识形态在起作用 是不是人家抛弃了真实性原则了呢 不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混 你应该受职业约束 中国评委的人数应该缩减 编者按 3月25日，第三届中国国际新闻摄影比赛(华赛)在上海揭晓。3月27日，本报记者就相关问题与评委之一——本报图片总监贺延光对话，请他就相关问题阐述自己的看法。 之一：这次评选过程有什么特别的吗？ 贺：这次来稿2.8万余幅，出自70多个国家和地区的2400多位摄影师。与头两届不同，这次是用电脑屏幕观看作品，用电子投票器表达评委意愿，它最大程度地降低了人为干扰的因素。初选时，类别不同的作品最长只显现6秒，短的只有4秒，而第一轮必须赢得5票，第二轮必须赢得7票才能晋级下一步角逐。可见，作品的影像如不能吸引评委，一眨眼就被淘汰了，看起来有点残酷。当然，每一轮评委都有权对落选作品提出复议，但必须申述理由，“抢救”有效还是无效，还得通过投票决定。这个过程争议最多，也最有意思。 之二：评委来自多个国家，文化背景不同，意见一致是个挺困难的事吧？ 贺：评委由来自英国、荷兰、德国、美国、澳大利亚、日本、孟加拉国和中国内地及香港的13人组成，有摄影师出身的，但多数都是资深的图片编辑。虽然背景有差异，但对图片判断都有相同的职业标准。 举一个例子：有一组反映中国沙漠化的作品，德国评委，也是惟一的女士，就提出其中一张照片是2005年拍摄的，她马上电话联系她的编辑部，结果证明她的判断是准确的。在观看另一组中国作品时，荷兰评委说它和刚才看到的两组作品像是一个人拍的。实际上，那两组已经过去有一段时间了。但我清楚，这三组的确是我们国内同一作者的，我内心为他们的专业程度惊讶。 [FS:PAGE] 我估算了一下，我的意见被国外评委认同的，多于四分之三，而发生争论的很多时候发生在外国评委之间。可见，不同文化背景并不是一条难以逾越的鸿沟。 之三：那你觉得中国评委和外国评委真的没有不同？ 贺：外国评委几乎人人争相发表意见，我开玩笑说，他是希望全世界都能听到他的声音。我们东方人可能性格使然吧，比较含蓄。有几次，他们专门要求中国评委发表看法，他们自己说，也愿意倾听，根本不在乎你说的是否与他一致。 之四：能否介绍一下大奖的产生过程？ 贺：大奖是从8个类别的16项的金奖中产生的。除了8个单项金奖自然进入候选之外，我们还要从8个组照金奖中各选出一张代表作参加候选。开始，我推荐《轰炸之后》中的一位男子从被炸废墟中抱出一个男孩尸体的照片，但两位国外评委更看重另一张，它展示的是一群人抬着棺木群情激愤的情景。他们说，虽然你推荐的那张也很棒，但影像太直接了，而这张画面中的每个人包括面容甚至手臂都在向人们讲述这个事件，且光影效果更强烈。我跑到屏幕前再仔细观看后，立即表示，我认为他们的意见更有道理。 最后，评委又从16张照片中推荐出3张最后角逐。应该说，这3张都很精彩，那有什么差别呢？ 我说，尽管《斯里兰卡集体葬礼》是个很悲惨的事件，但它还算是个国内之乱，相比《轰炸之后》表现黎以冲突，后者更具国际性。有国外评委说，《葬礼》的拍摄，现场对作者来说有思考的时间，而《轰炸之后》完全是作者在混乱中抢拍的。对另一幅《遇难的巴勒斯坦母子》，几位评委都认为，它虽然非常有表现力，但我们从已淘汰的另一作者的同题材作品的现场可以看出，它有当地人的引领，更像是一个新闻发布会，所以，拍摄的难度受到质疑。最后，《轰炸之后》赞成票超过了三分之二。 之五：华赛和荷赛(世界新闻摄影比赛)的大奖为什么都是黎以战争，我们是否受到西方意识形态的影响？ 贺：在评选中，我没有感到什么意识形态在起作用。整个来稿，中国作者居一半以上，我没发现有一位外国评委对此有半点异议或歧视。相反，那些曾在国内获奖的好作品，很多在华赛中一样赢得高票。 至于华赛和荷赛为什么大奖都是黎以战争，我想，第一这个事件引起世界高度关注；第二这个事件的确有精彩之作。 之六：观念上的差异呢？ 贺：有一组文化艺术类的《山野间飞出太阳鸟》，表现一位中国农村少年热爱舞蹈并小有成绩的故事，作品影调也非常好。我不喜欢的原因是作者的干预性比较明显，有的照片明显是作者把当事人请到野外和田埂里跳舞拍摄的。多数外国评委却非常欣赏，他们认为照片在讲述故事的过程中恰当地呈现了作者的主观情感，对这类题材的拍摄方法应当包容。这种差异，是不是人家抛弃了真实性原则了呢？我不这样认为，因为他们的理由是，人们一看《太阳鸟》就知道是作者设计的，它与那种作者耍尽小聪明而故意去把假细节、假情景伪装成真实的作品完全不是一回事。实际上，在许多讨论中我们都能感到，外国评委对作者的诚实看得很重，甚至他们不允许作品在文字阐述中有拍摄时间记录的错误，更诧异有过不良记录的人怎么还能在新闻摄影圈子里混的现象。 也许，在我的“文化背景”中，因为看过太多令人深恶痛绝的假照片，而有了先坚持真实，再研究包容的潜意识。 所以，关于《太阳鸟》的争论，实在是观念之争，尽管我现在还在思考，还无法确认定论，但这的确是个值得研究和探讨的话题。 之七：华赛的主题是“和平与发展”，获奖的怎么不少题材都是战争与灾难？ 贺：难道我们人类不应该关注这类题材吗？追求“和平与发展”，就不能忽视战争与灾难，后者我们不正视不面对，前者不就成了空中楼阁？这如同我们国内，你越发展越进步，就越要面对和解决弱势群体的问题一样。面对需要诚实和勇气，否则就不能有真正的和平与发展。 [FS:PAGE] 之八：你如何评价中国的作品？ 贺：上个世纪80年代，我们国内摄影师对荷赛望尘莫及。这几年的荷赛中不断有中国人获奖，这种明显进步在华赛中一样能证明。比如，《灰度空间——抑郁症》在前不久全国影赛中得了金奖，这次在华赛中始终得高票。有外国评委说，这个题材非常棒，抑郁症不仅在中国，在世界各个地方都存在，它根本不分穷人和富人，绝对应该引起人类的关注。我一直喜欢这组作品，听说作者很年轻，他能让患者和家属接受，让他接近他们的生活，这是需要功夫的。此外，作者每张照片拍得都很小心，既要尊重患者又要表现其生存状态，难度很大。 之九：你觉得中国作品有哪些问题？ 贺：中国来稿作品那么多，但从其基数和获奖比例来看，差距是显而易见的。那位荷兰评委在肯定中国作品之前曾说了一句：“除了那些让我看够了的车祸照片以外……”这不是差距吗？那么多的车祸、火灾、事故，的确好作品太少了。还有，我们一些摄影师缺乏思考，赶到新闻现场只知道依托数字化的相机不间断地按快门，思维却是停顿的，你的作品怎么能动人？再有，有的人手端着相机，却不知道镜头前面应该有所禁忌，不是你什么都可以拍的。像什么《换脸第一人》，人家要进医院做换脸手术，就是因为长得有明显缺陷嘛，你有什么权力非得让公众看到他丑的一面？还有一组《大头人》，可能作者本意是想表现当事人自强不息的精神，但那是一位头部有缺陷的残疾人，他在镜头前应有的尊严竟被媒体记者轻易地剥夺了。也可能当事人不在意，但你是记者，你是强势，你应该受职业约束。你要报道，可以拿起笔，就是不能用照相机！ 之十：你曾当过两届评委，你觉得华赛还有哪些改进的地方？ 贺：第一，13位评委中，中国内地和香港地区的占了6位，这个人数还应该缩减。我看中国评委以不超过3人为好，这样有利于吸引更多国外作者参与，也更显公正。我们举办的任何国际性的体育比赛，国外请的裁判都占绝大多数，这算是惯例；第二，比赛日期应该提前，尽可能减少国际同类赛事的影响；第三，华赛评比中的碰撞与交流让我受益匪浅。为此，我希望今后评比能另设场所，让媒体和业内人士通过影像同步观摩，这对亟待开阔眼界的中国摄影师帮助最大，也有别于其他同类不公开评比的国际赛事。 |
手机版|小黑屋|摄影大家 ( 粤ICP备2021111574号 )
GMT+8, 2025-5-6 18:47 , Processed in 0.075883 second(s), 38 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.
