兼谈对ＰＳ影像的一点看法
自从数码影像诞生，对数码影像与摄影就产生了不同的认识。记得1993年11月，我在香港参加“'93香港影像国际摄影名家会”期间，香港的摄影家曾家杰在美国摄影家赖桑特·荷路维兹的数码影像展览厅里，就荷路维兹的数码影像说过一句话：摄影已经不是原来意义上的摄影了(大意)。这句话引起我的思考：数码影像等于摄影吗?
摄影，顾名思义，是“用照相机拍下实物影像”(见《现代汉语词典》第5版。P1206)。影像，《现代汉语词典》第5版P1636的解释①为：肖像；画像。虽然此条的释义不够完善，但是，它还是讲到了“画像”，其中“画”字是可以延伸的，包括可以延伸到使用电脑技术对原来意义上的摄影影像进行Ps(即Photoshop)。顾荣军曾在文章中提到新加坡商业摄影师爱德华(Edward Loh)先生所说“好创意+好的后期创造”也正是这个意思。请注意：爱德华这里所说“影像不仅是拍出来的”，他讲的是“影像”，不是“摄影”。他的用词是十分准确的! 我认为，影像的概念大于摄影的概念，摄影只是影像的一部分，摄影是影像，但是，影像并不等于摄影。
任何事物都有自身的发展轨迹，任何事物在运行过程中都应当按照自身的运行轨道行驶。大凡出了自己轨道还在运行的，一定是与别人的轨道接轨了，实际上是在别人的轨道上运行着。对这一点，我们应当有一个清醒的认识。基于这个认识，我认为，对摄影作品的后期修改、编辑、制作，应该是有限度的。凡是Ps过度的摄影作品，我不认为还是原来意义上的摄影，而应当属于出了摄影轨道的数码影像作品。
在对影像作品Ps时，遵循形像创作的艺术理念和影像创作规律是一条极其重要的原则。比如说构图原则、透视原则、光照原则、色彩原则等等。要让你的影像作品在艺术之林有一席之地，要在这个领域成为大师级人物和大师级作品，这些原则是不能忽视的。这里有一个值得引起注意的问题：流行的不一定是最具有艺术性的，不一定是经典之作，不一定流行到永远。流行的往往具有一时的轰动效应，但在影像艺术史上，它是脆弱的，是昙花一现的。
爱德华的作晶乍一看不错，但是，仔细看，就经不起推敲了。“这是在香港拍摄的，是一张香港观鸟的公益广告。图中鸟后面的背景是拍摄了3至4个不同场景图片作为素材，然后进行后期合成，因为在香港是无法找到图片中影像的，所以这就需要摄影师进行‘创造’”。(图和说明文字援引顾荣军的博客)
首先，我肯定这个广告的创意很好，Ps技术尚可。其次。这幅作品违背了光照原则：其一，天空云的光源与树、石、水等的光源不甚统一；其二，左边的鸟与右边两只鸟的光源正好相反；其三，树木本身的光照也不甚统一。
由于光照光源的相互矛盾，使得一个好的创意没有一个整体的表现。光凭这一点，作为“观鸟的公益广告”的视觉传达效应就大为失色。我认为。这幅影像作品是不成功的。原因很简单：它违反了艺术影像源自自然，造化自然，高于自然的创作原则和创作理念；同时，也违反了整体与细节相辅相成的原则和理念。
有朋友可能很不以为然：“许老头儿，你太较真儿了吧?”是的，我就是一个较真儿的人。我受过严格而传统的美学理论教育，工作以后，又读了一些文艺理论书籍和文字，包括在学校学习美术时老师教我们从整体人手画素描，等等。这一切对我都产生了根深蒂固的影响。所以，我历来重视对摄影作品(包括新闻照片、新闻作品、报刊版面设计)细节与整体关系的研读。一幅作品的细节如果处于被忽视的状态，那么，它就很难引起我的共鸣。一幅影像作品如果在细节上出现自相矛盾的状况，那么，它就是不成功的。[FS:PAGE]
| 
