到现在为止，我见到不少所谓“2008年视觉年鉴”之类的出版物，能肩负起“翔实，公允，有个性”的几乎没有，“有一定的权威性”的似乎更不存在了。
某次摄影评选中，深圳特区报记者齐洁爽和CFP视觉中国总裁柴继军在讨论摄影。说到CFP的2008年度佳作集，齐评价不错，柴介绍说，在798开画廊的那日松说这书能卖，我就马上向柴继军讨要。回西安后上班第一天，就收到了这本小而厚的砖头书，翻了翻挺喜欢。
该书有俩优点。一是印刷质量较好，二是因为图片来源广泛，而有一定的权威性。
对于以视觉信息为主的年鉴类画册来说，印刷质量很重要。这如同以文字信息为主的出版物，文本质量很重要一样，这点很好理解。可是说《CFP2008》因为图片来源广泛，而很有权威性是什么意思呢？因为CFP是一个经营多年的图片库，市场一直做得不错，签约摄影师队伍一直在壮大，而且质量稳定。此外，CFP的图片编辑（包括图片选择、标准化改造、规范输出）理念也是最现代的，与世界上的大图片社几无二致。所以，称《CFP2008》为一部中国的图片编年志，应该不算过分，因为它翔实，公允，有个性。
到现在为止，我见到不少所谓“2008年视觉年鉴”之类的出版物，能肩负起“翔实，公允，有个性”的几乎没有，“有一定的权威性”的似乎更不存在了。为什么？几乎所有的出品编辑、出版机构都受自身站位、眼界、影响的范围以及顾及自身利益的限制，而没有大的突破。这已经是我好几年的感觉了，并没有因为中国2008的大事迭出而有丝毫改变。《CFP2008》作为当下视觉中国的公司化“产品”，当然不可能不顾及“自身利益的限制”，但是它多少有一些“破茧”之功，不像其他很多出品者那样自说自话。
我对它的批评也有两点。一是对于每幅作品不直接标注作者姓名，而是在最后的索引页中出现作者姓名的做法，我不认同，而且觉得有些图片公司行业的“小家子气”。另一个就是个别作者的图片选用过多，却没有特别硬的必须多的道理。年鉴类的东西其实是公器，应该不偏颇不倚重。这样突出个别摄影师其实就是偏倚，就是对更多摄影师入选的伤害，我不赞成。
其实，一个系列化的出版物要形成气候，要依赖年复一年的重复。而对于中国的公司化出品，这种重复最难。所以希望它能坚持下去。 | 
