照片的剪裁相当于PS吗？

联系图片社总裁罗伯特·普雷基在一次新闻摄影高级研修班上称：图片编辑随意剪裁照片相当于PS.

    前些时候，大众日报社在山东日照港组织了一次新闻摄影高级研修班，邀请美国棕榈滩邮报多媒体部门主任马克·安德尔森（Mark Edelson）和国内摄影界熟悉的美国联系图片社创办人及执行总裁罗伯特·普雷基担纲主讲，参与者以国内平面媒体负责人及视觉从业人员为主，包括摄影记者、图片编辑乃至美术编辑。普雷基在谈及数码影像时代的新闻摄影真实性等问题时，针对现场学员的问题反问：既然你们反对PS的“橡皮擦”抹掉一个原本在现场的人物，为什么剪裁掉那个人就可以接受呢？

    作为经常与媒体打交道的图片社，普雷基面对着台下就座的一众媒体人，越说越“气”：何时开始流行起了“简单化”？强迫读者只看你给的那一部分？不要把照片当成一个新闻头条，而应该就是一张照片，编辑不是外科大夫！他的观点是，图片编辑要相信摄影师的眼光，把一张照片当成一个整体来对待；图片编辑要学会尊重照片，不能光追求表达简单、干净直白的画面，不能认为读者很简单，他们的引导能力不需要引导，不需要强加；对于画面的选取和剪裁应该出现在拍摄的那一刻，按快门的人已经有了选择，而且是根据他的内心、他的感情来做出的；好照片是拍出来的，而非编辑剪裁出来的。普雷基甚至希望图片编辑“别把自己当成上帝”，以为自己可以决定照片的生杀大权，退一步讲，如果不喜欢就不要使用，没必要从一张照片中“创造”出一幅完全不同的照片！

    普雷基在研修班上给大家揭秘说《枪杀越共》是被裁剪过的，而他认为没裁过的原图更好（相关资料见本期2版）。他还举了知名摄影家亨利·卡蒂埃-布列松和罗伯特·弗兰克的例子来说明，他们早年都允许编辑对自己的作品进行剪裁，到了晚年却不约而同地禁止编辑剪裁自己的作品。普雷基说，他们两个人在这个问题上“晚年达到了一种共识”。

    毕竟是“老江湖”，普雷基讲到最后时话锋一转。他说，当摄影作品作为杂志的封面照片或文章开头的压题照片时，是可以剪裁的。杂志封面只能是竖图，封面照片不是新闻照片，而是为了引起注意、唤起情感，起到装饰性作用，题图照片也是如此。

    作为掌握摄影作品传播生死大权的人，图片编辑在剪裁照片这个问题上也有不同的见解。不少编辑往往为了报道或版面的整体，并不看重四条边框内的照片本身，而是根据需要来剪裁使用。以普雷基为代表的另一派人则认为，照片不可剪裁，四个边框内显示的内容不能被任意地“蹂躏”。

    早在2002年，中国摄影家协会和荷赛基金会在北京举办的中国讲习班上，作为主讲导师的他谈到图片编辑的原则时，就把尊重影像的完整性列为他个人把握的首要规则。普雷基认为，对影像完整性的尊重就是对摄影师的尊重，因此不应该剪裁照片。他很理解很多人对此观点持有不同意见，但却视之甚高。剪裁“六诀”与“编辑不是传达室”　　华商传媒集团出品、世界图书出版社出版的《新闻图片剪裁50例》一书，以该集团旗下摄影记者的50幅新闻照片“开刀”，从突出画面主体、提炼作品主题、凸显焦点细节、张扬人物情感、增强视觉动势、体现人文关怀的“六诀”入手，把为什么裁、怎么裁、剪裁前后对比一一阐释。本书作者、中国新闻摄影界的资深人士葛新德在开篇中就说道，编辑不是“传达室”，从摄影记者手中接过照片，然后原封不动地搬到版面上，不是合格的把关人。另一位作者衡国良也谈道，当照片不够理想，经过编辑的适当剪裁，使传播效果更好，才能体现编辑的高明与慧眼。理想主义与柴米油盐　　罗伯特·普雷基，作为中国摄影界的老熟人，他头[FS:PAGE]顶的一些光环也会在大家心目中渐渐散去，他的局限、不足开始被国内同行认知甚至调侃。不过，他常抛出的一些掷地有声的观点，却足以让我们倒吸口冷气——比如，他在这次新闻摄影高级研修班上，对于照片剪裁的观点。

    不要说局部的剪裁，就算构图的横变竖、竖变方、甚至于抠图……于大多数媒体来说，都已不在话下。据了解，多数纸媒，尤其报纸将剪裁当成了必要且必须的图片处理手段。剪裁已经成了公认的硬道理，大家都明白，一切皆为传播故。图片就是为了吸引读者，那何不更吸引读者，剪裁是为了突出。媒体编辑这边面对的全是柴米油盐的现实问题，报纸不能开天窗，拿到手里的片子总是差着一口气，时间紧张得来不及挑选更好的照片，剪裁等手段貌似成了补救良方，经验也就是从这些实践中摸索来的。

    普雷基的理想主义背后，是对摄影师拍摄品质的严格要求，是对拍摄时带有编辑思想的期冀，更是对他自己倡导的摄影理念的崇敬。别看普雷基一副和图片编辑们对着干的架势，他其实也明白因地制宜、量体裁衣的重要性和必要性。

    一位国内媒体同行说，越是重视图片的媒体，越对图片剪裁及摄影记者提交原始图片看得很重要，规定得很严格。由此可见，剪裁不是不可以用，而是有着各种各样纸面上的、心里眼里的规矩。图片编辑可不可以剪裁照片，如果没有普雷基的执拗观点，估计摄影界也不会关注这个“历史遗留问题”。这个问题到底应该如何看待与对待，真值得我们深思。