PS——天使还是魔鬼？

 “PS”技术的进步，固然能弥补照片的不足，但是对于纪实类照片，一些看似为了照片更美观的修改却有可能成为导致照片落选甚至违规的罪魁祸首。

    当一幅幅一组组修改了原始影像的纪录类拟入选作品被确定取消资格时，所有知情者都明白，那些照片修改的只是——一些细节。

    在互联网传播公开透明的条件下，“假照片”无处藏身的境地早已被摄影界所熟知。不过，在更多非职业摄影人眼中，纪录类作品画面中的主要元素是绝对不能修改的，可面对那些自己看来无足轻重的细节，利用Photoshop软件做一些修补与删减，似乎也无大碍。于是，我们看到的本次全国影展因违反“不得修改原始影像”规定而被取消入选资格的大部分作品，均是对于画面中的细枝末节，甚至是极细微之处进行了修改，光因为修掉电线而被取消入选资格的就有好几幅（组）。

    修掉地面脏点：CCD、CMOS等图像传感器上存在的脏点，在图像拍摄完成是可以用软件修掉的。但面对原本存在于拍摄场景中的那些很小的杂物，选择将其当成“脏点”修掉，则在本次全国影展评选中付出了被取消入选资格的代价：有修掉地面上纸屑的，有修掉场景中石块的，有把坑洼的地面抛光磨平的，有修掉动物足迹的，还有修掉进入画面的不协调之物，比如一个铁锹把儿的……这样的修改，很明显已触及了“不得修改原始影像”的底线。

    修掉角落元素：有些参评作品因为拍摄时避让不及，将一些稍显杂乱的元素带入画面一角，参评者不是以剪裁而是用PS软件修改的方式，来呈现更完美的构图效果。这两种表面看来相差不多的方式，却因为当事人选择采用后者而致使被取消资格，比如修掉画面一角的人物衣角。其中一组拍摄自雪山之巅，记录登山历程的作品，就因为其中有一幅修掉了画面边缘的登山者胳臂而被取消入选资格，让部分本次全国影展组委会成员也生出惋惜之情。

    背景过度虚化：部分公示作品对背景进行了过度虚化，同样影响了真实的信息传达。比如一张表现玉树地震灾区儿童的肖像，就是因为背景过度虚化而不得不被取消入选资格。

    过度改变色相：关于不得改变原始影像，包括全国影展在内的一些活动的征稿启事中，大多明确可对色相、饱和度、反差等进行适当调整。在适当范围之外的调整，当然就是过度改变了。被取消入选资格的纪录类作品中，就有过度压暗背景，使画面中的杂物完全被黑色填充的，还有将暖色调改成冷色调、将黄昏做成夜景效果的。

    除上述情况外，有的照片用软件对人物进行液化处理；有的为达到更好的光影效果，将局部光影轮廓进行了修改；有的专门修改了水坑边缘；有的修改了光线正常投射效果；更有的在对人物面容进行修改的基础上，连眼神都进行了处理，呈现出与原始影像不一样的表情……

原始之证

    对于纪录类作品真实性的审核查验，最主要的手段就是与未经过任何处理、直接从相机中下载的原始数字影像文件或底片进行比对。从这个意义上看，对于未经任何修改的原始影像保存的重视程度，也成为考验摄影人对于纪录类摄影作品真实性问题有否更明晰认识的标准之一。

    在对本次全国影展拟入选纪录类作品的审核查验过程中，有个别作者提供了翻拍参评作品的文件。这样的“原始文件”于其真实性审核查验，已无多少实证作用，相反却显示了作者因各种因素没有留存原始影像的实情。
    在目前的情况下，要求所有的摄影人都养成留存纪录类作品原始影像的习惯，似乎有些不现实，包括全国摄影艺术展览在内的众多摄影展览和评选征稿启事中对此亦无明确要求。在这种情况下，面对审[FS:PAGE]核查验工作中的许多困难，几位影像技术专家在层层剥茧，条分缕析的基础上进行科学求证。面对公示期间数万条评论中对纪录类作品真实性的诸多纠结，也有专家呼吁，广大摄影人要妥善保存所有纪录类作品的原始影像。据组委会有关负责人介绍，因为互联网上公示的图片精度较低，一些评论中的质疑只能算推测。对于类似意见，组委会同样请专家进行了排查。

    原始影像，有时候不仅包括参评作品的原始影像，甚至包括其前前后后拍摄的所有与之有关可为佐证的原始图片。在突发事件的现场影像记录过程中，这些前后拍摄的所有照片，甚至包括声音、录像等多媒体记录，都将未来成为证实一幅或一组摄影作品真实性的关键。

    习惯性地留存原始影像，在纪录类作品中严格遵守“不得修改原始影像”的原则，对于广大摄影人来说，是必须认真面对的数码影像时代的新课题。本次国展中被取消入选资格的34幅（组）纪录类作品，无疑会让广大摄影人在严守纪录类作品的真实性准则方面，引以为戒。

    应该说，大部分因违反“不得修改原始影像”规则而被取消入选资格的作品，都修改的是细节，但这些，在国展的征稿启事规定的约束之下，已属违规行为，被取消入选资格，也是正常的。