这是一个拍照的机会----------[任悦]

   美联社发稿的时候，图片说明是这样写的：
　　白宫，2011年5月1日，奥巴马总统在电视讲话之后，向 摄影师宣读声明，声称本拉登已经被击毙。
　　在纽约时报上，这张发表后的照片图片说明则是这样的：
　　奥巴马总统在周日早些时候宣布，本拉登已经被击毙。
　　聪明的你，发现了什么?

    “这种做法已经持续了50年了。”福特执政期的白宫摄影师David Hume Kennerly谈到，“从尼克松到卡特到里根，这不是坏事儿，它应该还会长久这样下去，不过，所有的摄影师都应该在图片说明里讲清楚。”
　　但是，图片说明能够拯救一张“假”照片么?急功近利的媒体会坦诚向读者交待照片的实质么?正如同开头所提到的泰晤士报的图片说明，编辑部打了一个擦边球，隐瞒了照片并非是一张“现场直播”的照片的事实。
　　美国新闻记者杂志的Donald R. Winslowd指出：“不能因为我们一直这么做，它就是对的。它过去是错误的，现在也是错误的。”
  　这个一直以来的错误，在新闻摄影公信力越发遭到质疑的当下浮出水面。
　　不过，摄影记者的争论还在持续，有些人认为，这个一步的前进，大概意味着四步的后退，因为这种事后照片没有了之后，又出自维持现场安静的考虑，可能摄影记者就得不到任何现场的高质量照片，媒体只能用糟糕的通稿。还有人质疑，摄影记者在现场就会影响总统发言么?如果总统的神经如此脆弱的话，那他该换个工作了。还有人提出，我用的是莱卡，声音很小……
　　在电视直播现场，的确有两位摄影师在场，他们是两位白宫摄影师，Pete Souza 和Chuck Kennedy。看看他们的照片，仍然是那个乏味的场景：