颠覆与建构--兼议“新摄影”
| 今年的平遥国际摄影大展上冷不丁地冒出个"新摄影"，使一些人亮了一下眼，一些人闪了一下腰。亮眼自然舒服，闪腰会有些难受，这两种反应也都会引发一些呻吟或叫喊，呻吟或叫喊之后也都要思索一下。一思索，问题就来了：
"摄影是这样的？！" 关于摄影的根本性问题一下子全出来了，大有颠覆已有摄影之势。 摄影究竟是什么呢？是该想想了。 一、"新摄影"--借来的"羊头" 策展人高波在《图像·快乐共享》一文中写道： 此次面对策展的范略与类别，让我很难取一个清晰的界限划分，索性称之为"新摄影"。但所谓"新"又是相对"旧"的，这又是一个类别。 由此可见，这个展览取名"新摄影"是有些勉强的，连策展人自己也认为它不是一个"清晰的界限划分"。可要展出就必然有一个称谓，一块招牌，所谓的"名不正言不顺"则事不成也。后来众多观众的"大为不解"、认为"名不副实"，实在是有些不明就里，改革开放这么多年，什么样的新玩意儿没有见过，一个"新摄影"，借来的"羊头"罢了，还真不值得如此大惊小怪，列位看客与买主也大可不必当真。 所以，所谓的"新摄影"到底值不值得观看、评说、解析，要紧处不在它的名称，而是在于它的"肉"，它的内涵。 应当说，不论"新摄影"的名称与名分如何，它的出现是有一定的积极意义的，它的指向也是明确的，它要颠覆摄影。
二、颠覆之心，人皆有之
我说"颠覆"，是把它界定于艺术范畴之内的。 就摄影而论，可颠覆的事儿太多了。譬如我们不满既有的思维模式、表现或表达手法，不满"艺术"与"纪实"，不满"工作总结式"的新闻摄影，不满各自走向极端的"红光亮"与"土老破旧"，不满理论与批评的苍白无力，不满矫情、虚假、肤浅…… 从这个意义上讲，颠覆就是创造。其实每一个具有创新意识的人都是在做着颠覆的事业，譬如你、我。 "新摄影"颠覆的矛头直指摄影自身，它是要剥开摄影的老茧，抽出新丝来。 一部艺术发展史也就是一部不断颠覆与被颠覆的历史，摄影也是如此。如果真的能够颠覆掉现有摄影，那将被当作是一件大事、好事、幸事被载入史册。 颠覆是必然，活儿也总要有人来做，就像这次的"新摄影"，只是由量变到质变须有一个过程。 三、颠覆的快感 颠覆者的能量有大有小，但是能够颠覆掉旧有事物，乃人生快事。 当然，颠覆只是一面，延续与发展是另一面。相对而言，颠覆是"琵琶反弹"，是另一种"杀猪"的方法。罗伯特·弗兰克的"反决定性瞬间"相对于布勒松的"决定性瞬间"即是如此。 颠覆须有"道"。所谓"盗亦有道"也。"新摄影"展览中很多图片给人以惊异、震撼，若论其好，当属作者们思想的穿透力，其作品所具有的直接、深刻、犀利秉性当使摄影人汗颜。用一个朋友的话说，就是"很多要说的话用一两张照片就说透了，不绕来绕去，痛快之至。"这就是说，每一个作者都是有想法的，而且是通过作品表现出来。这样，是让他们与一些摄影者有了区别。 "新摄影"之失在于它的庞杂，它原本不应该是以量来取胜的。新的艺术应该是一柄利器，以崭新、纯粹、尖刻来示人，而"新摄影"却反其道而行之，多，无序，鱼目混珠，试图"一网打尽"，不仅授人以口实，且事倍而功半。 摄影者习惯于从外表看事物，习惯于在构图、用光、等表现手法上萦来绕去，有意无意之中就失掉了对事物内部深刻关照的能力，于是就有许许多多很"空"的照片出手。这大概也就是"新摄影"展览中一些作者所谓"先有一定的想法"的深层缘由。至于有人认为"先有一定想法"等同于以前[FS:PAGE]的"主题先行"，我认为也不宜如此简单的下结论。 与"颠覆"一样，在经历了"文化大革命"的中国，"主题先行"这个词汇已被赋予了意识形态色彩，要回归其本意，是有些尴尬的。此是题外话，不说也罢。
四、颠覆是建构的一种基本形式
说实在，就摄影而言，不如意的东西太多了，也即值得颠覆的东西太多了，这会使具有颠覆能力者大有用武之地，就像"新摄影"一般，稍一发力，就会有人折腰。 在如今，"一个'影像泛滥的时代'正在滚滚而来"（舒阳《新摄影？》），影像的泛滥首先会使一些既有的东西受到冲击。我想，"新摄影"引来众说纷纭，目的也就达到了一半，若能因此而有所建构，那就功深至伟，为摄影造大福了。只是从"颠覆"到"建构"还有一段漫长的路要走，相比而言，颠覆重在外力，而建构必需内功。 五、建构的可能性及其合理性 亨利·卡迪尔·布勒松以"决定性瞬间"为观察方法，构成了"摄影史上的一道门槛"；Ａ·亚当斯创建"区域曝光法"，造就了摄影技艺的峰巅；还有威廉·克莱因的火爆、尤金·史密斯的邃密、罗伯特·佛兰克的恣意妄为、萨尔加多的掷地有声、寇德卡的冷逸澄澈……大师就是大师，大师们以各自的建构，为摄影抒写着华章。 摄影就是摄影，它愿意是什么就是什么吧，它能够成为什么就成为什么吧。 在"新摄影"中，出现了许多原本不是摄影圈子中人的面孔，据说是"艺术家"。"艺术家"提脚就进了摄影界，相对于其他艺术门类而言，摄影也真实太容易了，谁想来就来了，而且把摄影当作工具使用起来易如反掌。 还要那些废寝忘食历尽千辛万苦的摄影人干什么呢？ 更直接反应是摄影人一下子也想"艺术"了，仿佛以前的摄影不是艺术似的。以前的摄影作品是一张纸，不值钱。君子固穷，摄影固穷。"艺术"也许能使摄影一下子富起来。 只是世上不仅有泡沫经济，也有泡沫文化，摄影者慎哉！
六、建构的"茧性"特征
"新摄影"无疑是在展示自己的"新"，然而说新未必就新。 "新"，是事物发端，是从未有过之事物萌芽。标榜某一事物"新"会很容易，可要使之"新"得有价值、有意义，就不是一件简单的事。 艺术的发展颇像五月的石榴树，满树火红的花朵一茬茬地开，其中有大量的"诓花"是不结果就落地的。艺术活动之中也会有许多"诓花"的，耀眼一时，寂然飘落。 坚守在枝头的花儿也有其宿命的一面，结果了，成熟了，成了众人瞩目的风景，成了可供研究的标本，成了迎风飘展的旗子，也成了被人瞄准射击的的靶子…… 这种现象就可以称为"茧性"，创造的过程就是吐出一根根长长的丝，也慢慢地结成茧，直至成熟--死亡。成熟就意味着死亡，建构正是为了被打破。摄影史就是这样写就的，这符合事物发展的规律。 七、不算结尾 我正在写这篇文字的时候，一个朋友带来一个不大不小的问题。她的儿子上小学二年级，不久前进行ＡＢ卷测试，其中有一道补充题： 田里绿油油的禾苗挂满了露珠像……。 小孩补充的是"像星星"，被老师判为错误扣了分。儿子问母亲，母亲拿不准，来问我，我想了半天也想不出应是什么答案，朋友怏怏而去。 世上存在的很多事物本没一定之果，勉强究之是庸人自扰，就像一定要弄出"田里绿油油的禾苗挂满了露珠像什?quot;之类，荒唐好笑么？ 荒唐，但不好笑。愿摄影不要如此。 |
