观点：尼康微单的2.7x传感器有生存空间吗？

　　让我们退后一步来看。胶片时代，在很长的时间内我们拥有35mm和120/220两种尺寸。35mm底片的边长是36mm，比这个尺寸更大的是诸如645的底片，其边长是56mm。你可能会注意到它们的边长比是1.5x。后来又出现了称作APS的新的底片格式，它与35mm底片的边长比也接近1.5x。1.5x这个数字听起来是不是很耳熟？

　　底片尺寸略有差异并不会对成像产生较大影响。在数码世界，我们有DX（尼康）、APS-C（佳能），和Foveon（适马）。它们的焦距乘数从1.5x到1.7x。然而1.5x与1.7x之间的细微差别只是视场角度的不同，在广角镜头上可能会造成一些困扰，但很明显在捕捉光子数量上并没有很大区别（1.5x实际是1.55x,1.6x实际是1.62x，这正好更能证明我的观点）。尼康DX、佳能APS-C和适马Foveon在捕捉光线上基本没有区别（你甚至可以在所有相机上都使用相同的适马镜头以避免镜头差异）。理论上，数码相机传感器之间的差异和以前底片之间的差异是相同的。虽然相机之间可能会有视场角度或感光层的差别，或其他一些细微差异，但它们的拍摄能力基本相当。

　　因此，1.5x相比1.6x与1.7x并没有实质性的优势。物理尺寸上如此细微的差别，也无法制作出明显更小更轻的相机和镜头。所以，事情并没什么不同。

　　那么多大程度上的改变才能真正产生足以引人注意的差异？在摄影领域，数字1.4在许多方面都是有意义的。事实证明，传感器尺寸差异在1.4左右，就会对成像造成影响。每一次1.4x的改变，都会令感光区域加倍，听起来十分像光圈的“1级”（严格来说并不都是1.4x，但差异可以忽略，我们在传感器上也能看到类似于光圈级数的改变）。所以如果我们按照相差“1级”来制造相机，会得到这样一个序列：中画幅（MF），全画幅（FX），截幅（DX），m4/3，以及尼康的2.7x产品（请不要用数学计算告诉我0.92并不约等于1。我并不是说这些产品的变化都是精确的1.4x，而是说接近1.4x的变化是合理的）。

　　当我们列出这张各品牌的产品表时，事情就变得有意思了。所有品牌都有便携相机，所以这一行可以忽略不计。佳能试图占领APS-C与FX格式市场。索尼也是，虽然他们不像佳能还有一个“APS-H”格式。奥林巴斯把他们所有的赌注压在了m4/3相机上。宾得则进入了高端（MF）、中端（APS）和低端（便携相机）市场。但是在便携相机和APS之间只存在一个竞争者，而这是一个很长的产品跨度。便携相机最大的传感器尺寸是1/1.7"，也就是4.7x。如果前面我们假设的“1级差异”理论成立的话——我认为是的——那么我们能列出这样一个产品顺序：MF，FX，DX，m4/3，未知，未知，1/1.7”。

　　那么尼康新相机格式的定位是哪里呢？看起来应该是在DX和Coolpix之间。只要他们把握好相机和镜头的尺寸，我认为这就是合理的。我不确定它是否需要可换镜头。也许这类相机的目标人群并不需要1支以上的镜头。但是，推出在现有格式基础上改变1.4x的产品，比推出已有格[FS:PAGE]式要好，尤其是当这个市场空档非常大的时候。

　　我真正在意的问题，是看起来尼康并不认真对待DX单反以下的相机产品。与其他竞争者相比，高端Coolpix相机毫无出彩之处。我们的Coolpix设计总是处于“接近但不够”的水平，所以我并不看好这个新产品会有什么不同。你敢打赌尼康正将目标瞄向与松下GF3和奥林巴斯E-PM1相同的市场吗？

　　作为一个将口碑建立在产品基础上的严肃品牌，尼康现在的主要产品线是D5100，D7000，D300s，D700，D3s，和D3x。产品线不错，但除了D5100外都存在体积和重量的问题。而且除了D700、D3s和D3x外，其他相机的镜头都不受重视。尼康去年的产量达到2000万，我敢肯定其中能够代表尼康品牌荣誉的产品不足200万。

　　但2.7x是另一回事。尼康能不能在这个格式上推出高端“便携相机”？用户也许认为他们会的。但真的吗？这正是每个人都心存疑虑的问题。常看我的博客的读者可能大部分都不会对Coolpix P300感兴趣，对吧？

　　总而言之，我的观点是目前所有认为2.7x传感器不合理的意见都不正确。拥有3种差异化明显的产品，并针对每一种产品进行优化，是一个合理的决策。如果尼康能推出比高端便携相机高出一个档次的产品，同时还保持整体体积相差不大，对摄影师来说会是一个大利好。我们的背包中会多出另一件有力的“武器”。这也是为什么我对尼康的目标用户感到担心的原因。如果那些其实并不懂摄影的人，一直在说这件“武器”不好的话。

　　关于作者
Thom Hogan是一名职业摄影师，作家，尼康用户。从胶片时代起，Hogan对尼康相机的评测就已经非常出名了。