注：文章有删改。
徐勇的“纪实”文章招来了一面倒的言论围追堵截，成了众矢之的，竟然有“知识精英”暴“粗口”，还有人责怪某知名网站“不该在头条刊出，造成不良影响”。
“知识精英”口口声声要民主，却对不同于自己看法和观点的他人口诛笔伐、出言不逊，甚至要求对其封杀，如何民主？民主的最基本、最直接表现就是言论自由。何况，徐先生的文章没有进行个人攻击，纯粹是学术或者准学术的表达，一种国内少有的摄影观点的出现罢了。何至于斯文扫地，起码的、应有的气度和雅量都悉数抛弃，迫不及待地要打到“异己”。可见，个别“知识精英”的“民主”是狭隘、自私、多么苍白。
只有一种声音是可怕的。无论文学、无论艺术、无论关切每个人生活的现实社会，都需要不同的“杂音”。尤其艺术的进步和繁荣，没有对传统或“当下”的反思、反叛、颠覆，没有超前和前卫就没有艺术，艺术每一次的前行步伐都是踩着前人又抛开前人实现的。
只要（只接受）达芬奇，不要（不接受）莫奈、塞尚、马蒂斯、毕加索行吗？只要（只接受）戈达尔、布列松、马格南，不要（不接受）阿勃丝、森山大道、国家地理行吗？须知，这些大师们自身就具有强烈、鲜明的反叛精神和创新意识，乃先锋人物是也。一花独放不是春。艺术必须多元化发展才有生命力，当然摄影也不可能例外了。
纪实摄影担当了一定的社会责任，具有批判性，是不是必须担当呢，马克·吕布就没有把纪实上升高度，“不是讲故事，我只珍藏生活琐碎细节”，他说。街拍大师森山大道也没有想担当什么，“记录点城市生活片段”，令一些人受不了的荒木惟经只对性感兴趣，但是，他们的摄影成就和地位并不因此遭受影响，含金量仍然十足。不是每个摄影人都向现实发问，都必须发问，不发问就不是纪实摄影了吗。
全球艺术界瞩目的大事件，20011年威尼斯双年展（含影像），将“回归艺术”作为主题，“不加强政治、经济或社会学批判，毕竟政治已有政治的舞台”。徐勇的文章大约在此背景下出笼，刺激了中国纪实摄影人原本已经习惯的语境，是不习惯的声音，需要我们包容、理解。
“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”（苏格拉底）。
|
手机版|小黑屋|摄影大家 ( 粤ICP备2021111574号 )
GMT+8, 2025-6-22 20:29 , Processed in 0.096771 second(s), 37 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.
