《影像中国》大奖涉假坏了谁的名声？

（来源：张向东博客  作者：张向东）

    据山西省晋城市委宣传部主管、太行日报社主办的《晋城新闻网》去年年12月18日报道，由文化部中国艺术研究院摄影艺术研究所、《中国摄影家》杂志社、人民摄影报社、晋城信息中心联合主办的“第九届影像中国摄影艺术大展”评选活动于2011年12月15日在晋城市落幕。然而，就在晋城市政府官网《晋城在线网》去年12月23日公告公布最终获奖名单后，晋城市知名摄影师白锁亮于12月29日在自己的博联社实名博客发文《《影像中国》最高获奖作品造假了没？》，白锁亮质疑本届最高奖社会记录大奖作品涉嫌造假。之后的元月2日，白锁亮再次发文炮轰最高奖社会记录的单幅大奖作品《圆梦》和组照大奖作品《雄志越太行》全部造假。

 

    社会记录的单幅大奖作品《圆梦》
 
    社会记录的组照大奖作品《雄志越太行》

    白锁亮的两篇博文图文并貌，有理有据。第一篇博文发表后，众多摄影爱好者纷纷跟贴对白锁亮的分析表示赞同并谴责造假行为，网友赵国富在帖子中直言，“纪实摄影就是让这些混蛋给砸吧坏了”。一些摄影爱好者也就获奖作品是否造假发表自己的观点，还有部分摄影爱好者对获奖作品提出了新的疑点，部分摄影爱好者也对评委的水准表示怀疑。白的第二篇博文，在第一篇的基础上，更加详细地阐述了认定大奖作品造假的理由，并断言单幅和组照两项大奖作品全部造假，这次，网友几乎一边倒地支持白锁亮个人认定的造假结论。

 

白锁亮博客截图

白锁亮博客截图

白锁亮博客截图

    有网友在白锁亮第一篇博文后用匿名方式跟贴回击白锁亮之所以这样，是因为白锁亮的作品《余霞成绮》入围靓丽晋城类优秀奖后被取消了获奖资格的缘故。对于这种说法，白锁亮回帖称：“没错！本人作品《余霞成绮》被取消奖项是本人在没有公示前打电话给组委会领导的，说作品投的是艺术类，无论是谁搞错了类别都应该取消，本人不接受这个奖。不信你可以打电话（到）组委会问一问”。在去年12月23日的公告中，明确说明了《余霞成绮》取消获奖资格的原因是“不属于靓丽晋城类作品”。不管白锁亮是因何原因搅局，作品造假舞弊的行为本就应当受到谴责。

    笔者认为，摄影就是摄影，摄影不同于书画写生，摄影是一种真实的记录，摄影据有能够实现记真存史的功能，摄影艺术的高度应该取决于选题、视角、场景和瞬间取舍的功力，以及摄影者对社会的认知水平。如果摄影作品经过人为编辑导演，那样就包含了类似书画艺术那样创作的成分，也就意味着脱离摄影的本质，这样的作品就失去了纪真存史的功能。所以，记录类摄影作品最基本的底线就是真实，修改原始影像，拼接PS有违纪实摄影的真实性原则，毋庸置疑这样的作品是绝对不应该入围记录类获奖名单的。
在本届参赛的规则中也明确规定，只有非写实类照片不限制进行源于真实的创作艺术。然而令人不解的是，在白锁亮质疑大奖作品涉嫌造假后，主办方并没有及时回应，既然普通网友都能轻易看出获奖作品的问题所在了，组委会为什么还继续保持沉默？难道组委会有什么难言之隐？如果真有什么隐情，那又会是什么？是担心评委整体水平有限不够专业有失颜面？还是评委们被什么蒙蔽了眼睛甘愿做傀儡？是组委会徇私舞弊暗箱操作？还是顾忌获奖作者的一世英名？不管哪种情形，如果造假属实，所有参与者、怂恿者不管以前名望有多高，业绩有多么突出，笔者认为都应该受到谴责，都必须承担起该承担的责任，都有必要给摄影界一个道歉和交代。

    据了解，本届影像中国摄影艺术大展组委会主任由中国艺术研究院副院长刘茜和晋城市人民政府秘书长王宏微两人担任，副主任由《中国摄影家》杂志社主编李树峰、人民摄影报社长、总编辑霍玮和晋城市信息中心主任郭宗泽三人担任，委员包括《中国摄影家》杂志社副社长刘伟、人民摄影报副总编辑李涛、《中国摄影家》杂志艺术总监蔡焕松、晋城市信息中心副主任郞荷宝，秘书长为《中国摄影家》杂志社副社长（兼）刘伟、人民摄影报副总编辑（兼）李涛和晋城市信息中心新闻部、信息科科长姜毅，本次摄影艺术大展评选活动特邀中国摄影家协会副主席、中国艺术摄影协会执行主席朱宪民，中国摄影家协会副主席张桐胜，中国摄影家协会副秘书长、中国摄影著作权协会总干事解海龙，著名摄影家李少白，《中国摄影家》杂志社副社长刘伟，市委宣传部副部长朱莉，晋城市政府信息化管理办公室主任郭宗泽，人民摄影报副总编、中国新闻摄影学会国内部副主任李涛担任本次大赛的评委。大展办公室设在晋城市信息中心，负责征稿、咨询等组织工作。被白锁亮置疑涉假的单幅大奖作品《圆梦》的作者为董彦斌，组照大奖作品《雄志越太行》作者为刘效勉。

 

 

 
    晋城市人大常委会副主任任建宏与全体评委合影（图片来自晋城在线）

 

    巧合的是，组照大奖得主刘效勉即为晋城本土作者，这就难免不令人浮想联翩了。资料显示：刘效勉 1943年8月生，笔名山泉，中共党员，高级职称，地市级劳模，国家一级摄影师，在多家摄影团体组织挂职。曾经做过美术教师、工会宣传干部、晋城市展览馆馆长兼美术设计师。其摄影作品、论文获取过不少殊荣，但也受到过一些质疑，网友牛龙飞在对这次造假事件的跟贴中就指出，“老刘同志的大作？这就不足为怪了。老刘关于锡崖沟那一组获奖片片，号称自己在锡崖沟历时30年艰苦创作，实际是人家张绍林导演拍摄电视剧《沟里人》时，老刘在一旁里拍摄的剧照。”

    有资料显示《圆梦》作者董彦斌现为河北省摄影家协会会员、邯郸市摄影家协会会员、邯郸市摄影学会副主席、邯郸晚报特约摄影师、邯郸摄影沙龙版主。《圆梦》曾经先后获得第二十届河北省摄影艺术展铜奖和博摄网摄影月赛一等奖。根据《影像中国》的参赛规则，“在历届‘影像中国’全国摄影大展已经入选及其它赛事获奖的摄影作品谢绝参加”，也就是说，《圆梦》不管这幅作品造假没造假，都不具备参与这次活动的资格，更别说获奖了，如果《圆梦》真的造假，以前在其他赛事中获得的奖项也应该取缔。

    近年来，各行各业的造假事件屡见不鲜，人们在对造假者鄙夷、谴责的同时，打假的呼声更是一浪高出一浪，甚至有不少造假者被绳之于法。在摄影界，造假丑闻也同样时有发生，如果这次《影像中国》获奖作品造假属实，这将是摄影界继周老虎、藏羚羊、广场鸽和桑玉柱的“金像门事件”等影像造假之后的又一大轰动性造假事件，涉假作品获大奖的闹剧不仅令《影像中国》活动蒙羞，也让整个摄影艺术蒙羞，涉假作品获大奖的闹剧玷污的不仅是一个活动和几个奖项，也是对组织者、对评委的莫大讽刺，同时也是对整个摄影界的一种伤害和挑衅。如何让真正的艺术发光，如何让造假的人无路可走，前车之鉴，值得深思。