切莫越界 摄影人应遵守的社会道德底线

摄影在现今的中国，从一门遥不可及的视觉艺术已经变成了一种大众休闲的娱乐活动和记录日常的生活方式。但要说摄影伦理和摄影道德的普及方面，我们不可否认的还和发达国家有一定的差距。作为一个摄影人，不仅要拍出令人满意的作品，还应该自觉维护这一人群应遵守的社会底线和伦理道德。今天让我们来一起聊一聊这个略显沉重的话题。

特别提示：本文中所有图片均来源于网络。

遵守公共秩序不影响他人

众所周知，摄影人都爱追寻自然与人文的不同美景，所拍摄的题材也有很大一部分是这方面的题材。要是再赶上一些类似流星雨、重大节日的特殊时间点，就更是摄影师不容错过的盛宴。

摄影师往往会在这个时候带上众多的器材，与其他三五摄友相约一同前往拍摄地提前抢占有利机位，等待拍摄时机的出现。

人群拥挤的时候，自然磨擦也会多。此时就经常会爆发因为想抢占有利机位而产生的争执。作为一个以摄影为乐的“艺术人”，应该要用更高的道德标准来要求自己。这样的争执不仅有辱斯文，也为摄影人群体抹了黑，更妨碍了当地的公共秩序，给其他游人带来了不必要的麻烦。

如果是自己不慎耽误了最佳拍摄时间也不要盲目向前猛挤，企图“开辟第二战场”，默默的去另一个不会阻碍到其他人拍摄的地方才是上佳之选。

“占地党”同样也是要不得，放一个脚架或一张小凳便叫做占了地方，而人却不知去了哪儿。这样的行为虽然不构成什么危害，但也会给想要凑近观看的其他普通游客造成困扰。

爱护我们的拍摄环境

这一点其实是最应该遵守的摄影人基本道德底线之一，但现在则成了摄影师群体中的一大问题。无论是在对被拍摄动物还是植物的相关保护方面，我国的摄影人群体在意识上还差的很远。

也就在前些日子，一家媒体就曝光有游客为了拍摄桃花飘落的照片，拼命摇晃桃树，把花瓣都抖落下来。让我们来仔细想一想，如果自己行为不美，那拍出来的照片还能算美吗？虽然摄影器材越来越高档，但大众仍亟须补上“文明摄影”这一课。

对于动物题材的摄影作品来说，这一现象就更为普遍。就拿“打鸟”来说，鸟类由于各方面感官都十分灵敏，平时想要拍摄到它们可不太容易。一些人便动起了“歪脑筋”。

有的摄影人就尝试将蜂蜜涂抹在未开放的花苞上，引诱这群小家伙。更有甚者利用鸟网先将鸟类诱捕到手，再将其粘在树枝上进行拍摄。许多摄影人就此“得手”，但也给鸟类带来了很大的伤害。

静物拍摄的一些不文明行为同样被人所诟病。曾经有人在公园看到一些摄影人为了拍摄出一种梦幻的感觉，在树丛里点燃烟饼，营造烟雾缭绕的效果。但烟饼散发的味道让游客掩鼻而过，也打破了公园应有的宁静。

作为一个有社会责任感的摄影人，我们不应为拍一张照片而对环境造成损害。与拍摄环境融为一体，并且忠实的记录下它最真实的一面才是我们应该做的。

基于尊重和仁爱的伦理道德

接下来便是较深层次的道德问题。有人会问，如果有人遭遇危险，你会拍照还是救人？这问题其实不难答：当然是救人要紧！

上面的这幅画面是著名的照片《饥饿的苏丹》，这幅照片让摄影师凯文·卡特获得了1994普利策新闻奖，而他也因此照片一夜成名。

虽然他收获了名誉与地位，但这张震撼世人的照片，也引来了诸多批判与质疑。摄影师在当时为什么不去帮帮那个小女孩？人们纷纷打听小女孩的下落，遗憾的是，卡特也不知道。几个月后卡特受不了舆论的压力，他用一截软管将汽车废气导入车内自杀身亡。

我们虽不至于背负如此大的舆论压力，但也应该从这个事件中吸取一些教训。对一个渴望得到救助的人伸出援手，远比拍出一张有震撼力的照片更有意义。

跟着另一个问题：如果那人已遭遇不测，或你根本没有能力救他，你会拍照吗？又或如果有个穷困饥饿的小孩在街边拾起别人吃剩的食物，你会拍吗？

我个人来说是不会拍，因过不了自己心里那关，报导新闻还是交给记者吧。虽然我不会拍，但我并不反对其他人去拍，照片可能会对社会有正面作用，如唤起大家的关注等，毕竟我们需要有人去记录这个世界的真实一面。我觉得拍摄者的心态是评判这些行为是否道德的重点。如果拍摄者心里只是因为那些画面最有可能得到摄影奖项，甚至纯粹只是放上网“求点赞”的话，就有点不道德了。一句话，摄影人应本着基于尊重和仁爱的伦理道德的前提条件，去按动每一次快门。