摄影图像：事实、虚构，还是隐喻?

作为事件的见证者，新闻摄影师的任务就是记录世界上发生的事情原本的样子。对于专业摄影师来说，一条最基本的原则就是，相机的存在不能改变被拍摄的环境。4年前，《纽约时报》最好的摄影师之一爱德华·基廷（Edward Keating），就因为一张他拍摄的发表在报纸上的照片（见 108 页）引起争议而被解雇了。在照片发表5天后，《纽约时报》刊登了如下更正声明：

在2002年9月20日刊登的一张照片中，一名6岁的男孩手持一把玩具手枪站在写有“Arabian Foods”（阿拉伯食物）的商店旁边，拍摄地点是纽约州的拉克万纳,接近布法罗。在离这家商店不远的地方，当局声称在对一伙基地组织分子突袭的过程中逮捕了两人，这张照片出现在讲述被逮捕者生平事迹的文章当中。这张照片与文章内容无关，并且不应出现在报纸当中。

更正声明的后续部分还说，来自其他新闻机构的摄影师举报基廷在拍摄时要求男孩举起手枪做出瞄准的姿势。在经过进一步的质询以及对整个拍摄任务中的所有照片进行检查之后，“编辑断言男孩的姿势并不是自发的,基廷也承认了这一点。”改变现场的情境是对新闻伦理的违背，它使得基廷的照片在高度敏感的时刻——一则对阿拉伯社区强有力的社论评述——在事实上沦为图解。

自相矛盾的是，翻阅整个《纽约时报》的摄影档案，你会发现有一个甚至多个人物被抹除掉的照片，数量之多足以让人震惊。有时为了突出某一个与特定新闻故事相关的人物，会使用这种技术抹除画面中的其他人物，有时这种技术仅仅是用来锐化线条让照片的印刷效果更好。有些照片上能够看到使用红色铅笔框选的标记，这是艺术指导或者图片编辑从照片上框选出他们认为和新闻故事相关的部分。公平地说，这些对照片的改变并不是审查制度造成的，而仅仅是一种编辑过程，去除不需要的信息——这就像是对采访对象所说的内容进行删减,最终只留下要点。1839年，摄影的发明为人们提供了一种革命性的手段，它能够以精确的视觉效果复制现实，这种工具无疑也是艺术家和画家们构建图像的强有力的帮手。艺术的历史就是由构建的图像组成的，这些图像描绘的是真实的现实，或是理想中的现实。摄影并没有改变历史的走势，它只不过让认知与真实之间的区别更加难以判别。

注：文章节选自中国摄影出版社《弗兰克之后的摄影》。