对话：如何理解当代摄影？

李楠：这次展览更名，将“国际”两字去掉，是否顺应和体现了全球文化的“去中心化”思潮？

曾翰：是的。我们特意选择了影像的区域性。在当代文化中，区域性是和全球化存在着一个对立关系。也包括我在做的广东的这个摄影史，还有Alejandro他所带来的拉丁美洲的这个摄影，都是相对于西方中心主义的一个独立的系统存在，于是我们决定把“国际”这两个字去掉。也是在表明“我们就是国际的了”、“我们已经融入国际化了”的理念和思考。

因为事实上我们已经生存于非常全球化的空间里，互联网的虚拟世界就更加体现了当下这一现象，根本不需要再提“国际”这两个字。从这个意义上来说，我们也是在认知和否定中更加明确我们的身份和主张的。

李楠：“国际化”在某种意义上也是一个问题。我们会看到，世界各地的美术馆、双年展、各种评选等等似乎都大同小异，展示着某种相似的主流标准。而这种犹如流水线一般的主流标准和选择机制，是以牺牲地区、民族的文化差异性为代价的。

“国际化”使我们有了一个看上去高大上的共同身份，却失去了真正属于我们自身的个性。当我们都流利地说着一口“世界语”时，反而忘记了母语应该怎么说。

曾翰：对，这的确是当下世界所面临的一个问题。最有趣的是在这两年，所谓的世界中心，欧洲、美国，他们已经在“反全球化”。

李楠：开始反省了。

曾翰：对，按理说他们应该是全球化的一个得利者，但是为什么在这个历史的节点，他开始反思了？这也是我们试图通过三年展去思考的一个问题。

（曾翰2002年作品《晕眩城市》）

李楠：这是非常好的一个问题。我们刚才讲到语言，语言是一个特别有意思的象征。

曾翰：我的策展也是用语言的概念。我想了很久，提广东也不对，提珠三角也不对，后来我想到了cantonese，粤语，它可以说是一个语言学的概念。但是从另外一个角度来讲，语言其实是界定了一个地方性的。比如美国、欧洲的那些唐人街里面，讲粤语的人聚集在一个社区里面，他们在里面就像在一个孤岛上一样。

李楠：语言筑起了保护他们的城墙。

曾翰：所以我也会挑选海外粤籍的艺术家，我觉得这个概念比简单地用一个行政地理的概念会更好。

李楠：打破地域、文化隔阂当然是进步的，但是也把很多不该消除掉的东西，顺带也泯灭了。这样也会走到一个瓶颈或者困境里面。

曾翰：对，所以当下已经没有必要去谈国际这个事情了，我们已经无时不刻生活在国际里面。我们其实是用英特耐特（音译），实现了英特纳雄纳尔。

（曾翰2004年作品《世界·遗迹》）