凌飞：摄影，最重要的是坚持自己的观点

凌飞摄影作品 永生

“小情调的、纪实的、唯美的、古典的、甚至广告，四月影会全都有。”

《大师》：当时好像是说到了第三届的时候，是不是有一开始追求唯美的？

凌飞：其实当时的摄影，纪实的东西非常之多。李晓斌的《上访者》让大家更亮眼。当时大部分人都是纪实的，非常多。当时都有，四月影会是一个非常完整的东西。小情调的、纪实的、唯美的、古典的，甚至广告全都有。李晓斌可以作为当中一个特点更鲜明的，可以这么讲。大家都到乡下拍东西，到胡同里面都是这样的。大家拍的全都是纪实的，非常多。而且那个年代，陕西还有一些外地的有些组织也在做这方面，这个确实是这样。李晓斌因为在四月影会他的东西更有特点，他在这方面做的更有特点。他有一些照片比较有代表性，这个确实是毋庸置疑的。

《大师》：当时关于摄影本体的争论，是从什么时候开始？

凌飞：大概是从第二届，时间我不知道。有一次中国摄影研讨会，中国青年摄影，我参加了，还有鲍坤、张齐（音），还有陈凡，这几个是特能侃的。说了一大阵子关于本体主义，本体主义最早好像是鲍坤提出来的。具体时间我不知道，我们大家有一个辩论，好多事情，具体的谁跟谁，我就不清楚了，确实有讨论本体。在我们之间也有不同的观点。

“四月影会之所以能做的生龙活虎，恰恰因为大家的不同，要是相同就完蛋了。”

《大师》：四月影会内部当时也有关于本体之争？

凌飞：不是之争，之见。没有争，你做什么都可以，没有什么问题，只是有不同看法。因为四月影会也不都是我们这样的年龄的人，总体上是非常自由的，不能说是之争，只是之见。个人有个人的看法，这个丝毫没有影响到，起码在我们退出之前，没有影响到四月影会的品质。四月影会之所以能做的生龙活虎，恰恰因为大家的不同，要是相同就完蛋了。大家参加四月影会找的就是不同，如果是同一，是违背所有人的初衷。

《大师》：我就感觉，可能是一开始四月影会的人在反对一些东西，但是走到后来内部也有一个统一性了。我们应该到美术馆展的都应该是唯美的，像李晓斌的那种，那算什么摄影，那种东西就不应该，会不会有这种……

凌飞：这个事情说实在我不太知道，李晓斌的展览，让他展不展，这个事情我确实不太知道。实际上一开始，自己拿照片。第一次大家拿照片自己来挂，张三送来拿十张，行啦，展去吧。第二次基本也是这种情况，第三次有几个人选。这方面之争我就不太清楚了。

《大师》：我给你说那三个前言吧，三个前言可能会看出一点点端倪。第一次前言是说摄影艺术的美，存在于自然的韵律当中，存在于社会的真实当中，存在于人的情趣之中，而不是重大题材或是长官意识里。

凌飞：对，这是最重要的。

“大家从一开始的热情变成理性的追求了，理性的表达了。”

《大师》：第二届是这样写，在我引以为荣的朋友身上，人们是不是也看到了中国摄影艺术的未来了？这是当时很豪迈的一种情节。第三届是这样写的，说三年了，艺术摄影的瑰宝在哪里呢？艺术生活的真谛在哪里呢？摄影是否是艺术看到奉献给观众的照片有时候这样的苍白和肤浅，于是更加认真地怀疑自己。还说到回顾确实难翻，并且为曾经的自命不凡而脸红。这个前言是不是可以看出，这三次影展的变化呢？

凌飞：这肯定是。

《大师》：您没有感觉到三次影展有变化吗？

凌飞：当然有感觉。王志平在的时候感觉不大，我觉得我们在美术馆那次是有展，我展的照片是非洲雕塑什么的，大家还在一块研讨。那个时候正赶上，可能是全国青年摄影理论研讨会，赶上那么一次，官方对我们也有些影响。彼此还有些不同的观点，我觉得好像，起码从我的角度，对我们没有产生任何的冲击。在内容上没有，我放在那的基本上展了，没有特别的。

一年、两年两次展览，大家对这个事情有看法了，有不同见解。人们追求从一开始热情变成理性的追求了，理性的表达了，可能这个特点更明显。我们自己反省的东西，这个也没有什么错。至于是不是改变，我个人来说不可能还像第一次，因为那个事情已经过了。自己提问疑问，正当的。从一开始大家的创作进入理论性的反思，这也是正常的。我觉得并不是重大问题。

“形式本身并不是形式，任何一种形式都代表了内容。”

《大师》：您当时有这样的焦虑吗，有王志平前言里面说的心态吗？

凌飞：我好像没有，因为我们基本上还是我们的群体和中国摄影家协会的矛盾。我们坚持我们的摄影创作自由，观点自由和中国摄影家协会的官方高大全主流的东西。我们还有争论，形式本身并不是形式，形式也代表了内容。我们大家胡侃挺能说的。任何形式都代表了内容，确实是。你穿不同衣服，穿一个白衣服，不能光穿一个白衣服，他和穿黑衣服人的选择，精神上是不同的。